Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15 августа 2023 года г. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников А.А. (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В качестве образующих событие правонарушения должностным лицом административного органа установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка в возрасте 4 лет без использования детского удерживающего устройства (системы Isofix), соответствующего росту и весу ребенка.
Таким образом, ФИО1 признан виновным в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой он требует отменить его, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к ответственности. В частности, нарушено его право на получение помощи защитника, составление протокол об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, неразъяснение ему его прав.
ФИО1 при рассмотрении жалобы судьей не присутствовал, о времени и месте её рассмотрения извещен, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и пунктом 4 части 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1
Проверка доводов жалобы и материалов дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения указанного Кодекса и иных нормативных правовых актов приводятся в редакции на 21 июля 2023 года, исходя из требований частей 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении) административным правонарушением является нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
В подтверждение наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении в дело об административном правонарушении представлены доказательства: протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, материалы видеосъемки, рапорт инспектора ДПС ФИО3 а также письменные объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка в возрасте 4 лет без использования детского удерживающего устройства (системы Isofix), соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения.
Материалами видеосъемки зафиксировано наличие на заднем сиденье в транспортном средстве, которым управлял ФИО1, ребенка непосредственно после остановки инспектором ДПС. Наличие детских удерживающих систем (устройств) не зафиксировано.
В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО3 указал, что во время нахождения на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ им остановлен водитель транспортного средства ФИО1, при проверке его документов инспектором выявлено, что ФИО1 перевозил ребенка в возрасте 4 лет без использования детского удерживающего устройства.
В объяснениях в протокол об административном правонарушении ФИО1 указал, что не согласен с нарушением. Остальные объяснения выполнены неразборчиво, что не позволяет установить их содержание.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах, которые в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат установлению по делу об административном правонарушении, достаточны для разрешения дела.
В своей совокупности имеющиеся в деле доказательства, в частности, рапорт и материалы видеозаписей, подтверждают наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, правильную правовую оценку (квалификацию) его действий должностным лицом.
Действия ФИО1 не являются малозначительными, поскольку объектом совершенного им правонарушения являются общественные отношения, характеризующиеся необходимостью обеспечения защищенности их участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, возможностью гибели или ранения, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов либо иного материального ущерба неопределенного круга лиц.
Таким образом, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела дана соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка представленным в дело доказательствам, в аспектах их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы ФИО1, указанные в жалобе, оцениваются критически, как способ защиты, так как опровергаются приведенными доказательствами. Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС и материалам видеозаписей, образующих необходимую совокупность согласующихся и достаточных для разрешения дела доказательств не имеется.
Представленная ФИО1 видеозапись не опровергает выводов по делу должностного лица, так как фиксируют с места водителя лишь оформление материалов дела и диалог ФИО1 с инспектором ДПС.
Вопреки возражениям ФИО1, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом с соблюдением порядка, установленного статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая составление протокола об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 этого Кодекса.
Представленные в дело как должностным лицом, так и ФИО1 видеозаписи опровергают доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом разъяснены ФИО1 своевременно его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Наличие какого-либо письменного ходатайства ФИО1, как это требуется часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о допуске приглашенного защитника к участию в деле в материалах дела не имеется, видеозаписями не зафиксировано.
Обжалуемое ФИО1 постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям и правилам назначения административного наказания, предусмотренным в статьях 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкции части 3 статьи 12.23 этого Кодекса, характеру совершенного административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.
Таким образом, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не установлены.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
решил:
оставить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А.А. Дворников
Копия верна. 15 августа 2023 года.
Судья А.А. Дворников