УИД 19RS0001-02-2025-002665-12 Дело № 2-3118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Михалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, сроком выполнения 6 месяцев со дня заключения договора. Невыполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в суд. Ссылаясь на Федеральный закон № 35 «Об электроэнергетике», Правила № 861, ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просили обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>., кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с техническими условиями №, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 760 руб. и подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 14 380 руб.; судебную неустойку (астрент) в размере 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчик не приступил к исполнению договора до настоящего времени, возражал против установления срока 3 месяца, с 2022 года договор не исполняется. Неустойку рассчитали в соответствии с действующим законодательством, оснований для снижения не имеется, Просрочка исполнения договора произошла по вине сетевой организации, а не по вине потребителя, в связи с чем доводы об истечении срока действия технических условий полагал несостоятельными. Истец исполнил обязательства оплатив услуги, то есть выполнил все свои условия. Технические мероприятия необходимо исполнять сетевой организацией. Просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не направлены ответчику приложения к исковому заявлению, что противоречит положениям ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление должно было быть оставлено судом без движения. Указала, что установленные договором мероприятия не выполнены в срок ввиду тяжелого финансового положения, отсутствия доходов по статье технологическое присоединение на территории РХ и недостаточность финансирования инвестиционной программы, также отсутствия необходимых материалов и оборудования, ввиду чего считает разумным установить срок исполнения обязательств три месяца. Отметила, что на данный момент действие технических условий истекло, истец о согласовании новых технических условий к ответчику не обращался. Также ходатайствовала о применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и ее снижения до 0,1% от суммы задолженности, как обычно применяемый в деловом обороте. Судебную неустойку просила снизить до 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Также просила снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Судебные расходы просила уменьшить в порядке ст. 100 ГПК РФ до 2000 руб.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия руководитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу было представлено заключение, в котором указано, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1

Суд отмечает, что датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата внесения платы за технологическое присоединение, что предусмотрено п. 20 договора.

Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее-технологическое присоединение электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40кВ; максимальная мощность ранее присоеденных энернопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «дачный дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Как следует из пункта 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 11 договора, размер платы за технолологическое присоединение составляет 550 руб.

Обязанность по оплате стоимости услуги техприсоединения истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выкопировкой с сайта ответчика, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, обязательства по исполнению условий договора ответчик должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не выпадает на выходные праздничные дни.

Пунктом 10.2 Технологических условий № на ответчика возложена обязанность:

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) (п. 10.2.1).

- Строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в п. 7 настоящих ТУ, до новой ТП 10/0,4 кВ (10.2.2)

- Строительство ТП 10/0,4 кВ (п. 10.2.3)

- Строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границ, установленных правоустанавливающими документами заявителя. (п.10.2.4).

Представитель ответчика ссылался на то, что на данный момент технические условия истекли, а истец за выдачей новых технических условий не обращался.

Суд, критически относится к данному доводу стороны ответчика, так как истечение срока действия технических условий произошло по вине ответчика, ввиду не исполнения им возложенных договором обязательств по технологическому присоединению.

Кроме того, на момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 82 Правил установлено, что проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского контроля, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия:

а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям технических условий;

б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об исполнении заявителем условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между тем, в установленные договором сроки, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнило.

Ссылки на тяжелое финансовое положение общества, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории РХ и недостаточность финансирования инвестиционной программы, не могут являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору.

Доводы представителя ответчика о нарушении истцом процессуальных прав Сетевой организации, в адрес которой копии документов, приложенных к иску, не были направлены, при этом в нарушение ч. 1 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление не было оставлено судом без движения, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство на данной стадии судебного процесса никаким образом не может повлиять на разрешение настоящего спора.

Более того, в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. При подаче настоящего иска в суд истец представил доказательство направления копии иска ответчику, при этом к исковому заявлению были приложены документы, копии которых у ПАО «Россети Сибирь» имеются (договор, технические условия, доказательства оплаты по договору).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №

В своих возражениях сторона ответчика, просит предоставить ему трехмесячный срок в части осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства истца.

Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанной обязанности в соответствии со ст.ст 204, 206 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что договор в течение длительного времени не исполняется, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить срок исполнения условий договора, заключенного с истцом, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 20 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория.

Суд, учитывает, что возникла просрочка исполнения обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки с учетом срока действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Следовательно, период начисления неустойки и ее размер рассчитан истцом верно, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 760 руб.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 760 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,25 % за каждый день просрочки от цены договора 550 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя его в размере 2 000 руб., суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 380 руб. (23 760 +2 000 /2).

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Истец считает, что разумным размером судебной неустойки, отвечающим принципу справедливости, является 1 500 руб. за каждый календарный день по истечении установленного срока для исполнения решения суда.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить заявленный размер судебной неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора о технологическом присоединении в размере 700 руб. за каждый календарный день с момента истечения установленного срока исполнения решения суда.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование доводов о судебных издержках, заявитель представил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно п.п. 1.1, 1.2 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: представление интересов заказчика в суде в рамках гражданского дела по иску к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Размер оказанных услуг по договору составил 30 000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3. заказчик в течение 3-х дней с момента заключения договора производит предоплату в размере 30 000 руб.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. подтверждается оплата ФИО1 юридических услуг ИП ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг (http://advrh.ru/rekomenduemye-minimalnye-stavki-na- nekotorye-vidy-advokatskih-uslug/).

Так, размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один судодень, за участие в суде апелляционной инстанции – от 10 000 руб. за один судодень, составление возражений в письменном виде на жалобы – от 10 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд принимает во внимание сложность спора, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании им юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, принимает во внимание количество удовлетворенных доводов от количества заявленных представителем доводов, а также участие в деле органа, дающего заключение по делу в целях защиты прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, применяя принцип разумности и справедливости, объём оказанных услуг представителем, который подготовил исковое заявление и предъявил его в суд, участвовал в одном судебном заседании, не продолжительном по времени, спор не относится к сложным, не требовал представления дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

При этом суд критически относится к доводу стороны ответчика о том, что в договоре об оказании юридических услуг не указан номер договора ТП или номер гражданского дела, так как из существа договора следует, в рамках какого спора представителем оказаны юридические услуги заказчику.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с техническими условиями №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, неустойку за нарушение условий договора за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 760 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,25 % за каждый день просрочки от цены договора 550 рублей до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 12 380 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Производить взыскание с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, неустойки за просрочку исполнения судебного решения в размере 700 рублей за каждый календарный день с момента истечения установленного срока для исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано в связи с болезнью судьи 10 июля 2025 года

Судья Ж.Я. Наумова