№ 2а-11564/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Звенигород 16 октября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Ельцовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований истец указал следующее. На основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-№/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от 30.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство № №/23/50026-ИП, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО3 в отношении должника ФИО1 05.07.2023 г. взыскателем ФИО3 было направлено заявление в Одинцовский РОСП о возврате исполнительного листа. Однако исполнительный лист возвращен не был, исполнительное производство не окончено. 10.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора. Истец считает данное постановление незаконным, т.к. 21.07.2023 г. судебный пристав-исполнитель был обязан окончить исполнительное производство на основании заявления взыскателя. Просит признать бездействие по неокончанию исполнительного производства незаконным, незаконным, обязать окончить исполнительное производство, признать незаконным постановление от 10.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
Заинтересованное лицо: ФИО3 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от 30.06.2023 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-№/2021, возбуждено исполнительное производство № №/23/50026-ИП, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО3 в отношении должника ФИО1 (л.д.10-12).
Сведений о получении административным истцом (должником по исполнительному производству) копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется (административными ответчиками не представлено).
05.07.2023 г. Одинцовским РОСП получено заявление взыскателя ФИО3 о возвращении исполнительного документа ФС № (л.д.13).
21.07.2023 г. Одинцовским РОСП получена жалоба ФИО3 на бездействие по невозвращению исполнительного документа (л.д.14).
Согласно п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России по состоянию на дату рассмотрения дела исполнительное производство не окончено.
Сведений о результатах рассмотрения заявления и жалобы ФИО3 ответчиками в материалы дела не представлено.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
В этой связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности окончить исполнительное производство удовлетворению не подлежат. Для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства.
Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 10.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора.
Согласно положениям ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Закрепляя неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в качестве элемента объективной стороны правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» адресует к положениям части 12 статьи 30 этого Федерального закона, определяющим продолжительность и порядок исчисления срока для добровольного исполнения. Ограничивая указанный срок пятью днями и связывая начало его течения с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения, данная норма обеспечивает тем самым необходимую конкретизацию оснований для привлечения должника к названному виду ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 29-П).
Оспариваемым постановлением от 10.08.2023 г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № №/23/50026-ИП в размере 51 569,7 руб. (л.д.17).
Указанное постановление нельзя признать законным, т.к. сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2023 г. в материалах дела не имеется. Кроме того, до вынесения оспариваемого постановления поступило заявление взыскателя о возвращении исполнительного документа. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства № №/23/50026-ИП.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № №/23/50026-ИП и направить в адрес ФИО1 копию принятого решения.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 10.08.2023 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № №/23/50026-ИП.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина