Приговор по делу № 1-233/2023 от 29.09.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 29 сентября 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Людвиг О.В.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

потерпевшей – К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гулевского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-233/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в городе <данные изъяты>; судимого:

07 июня 2016 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 04 июня 2021 года по отбытии срока наказания;

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу с 08 июня 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

05 июня 2023 года около 06 часов 20 минут водитель ФИО1 являясь участником дорожного движения и, управляя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года за № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) транспортным средством – технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь по ул. Восточный переезд в г. Нижнеудинск, со стороны с. Мельница Нижнеудинского района в направлении г. Нижнеудинск, в нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут, и перевозил пассажира К. на переднем пассажирском сиденье автомобиля, пассажира Т. на заднем пассажирском сиденье автомобиля, не пристегнутых ремнями безопасности.

Кроме того, ФИО1 в процессе движения на повороте автодороги налево, относительно направления движения в сторону г. Нижнеудинск, имеющим спуск, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, и в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью около 90-100 км/ч при разрешенной скорости движения не более 60 км/ч при движении в населенном пункте, не справился с рулевым управлением автомобиля, допустив съезд с проезжей части дороги вправо, с последующим изменением траектории движения влево, относительно своего направления движения, где при движении в состоянии заноса по левой стороне дороги, за пределами левой полосы движения, допустил наезд правой боковой частью автомобиля на трубу (стойку для дорожного знака) с последующим съездом в кювет, за левую обочину дороги, где происходило контактирование автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион, с насыпью кювета, с его последующем вращением и подъемом, контактированием со световой опорой, задним правым колесом автомобиля и последующей остановкой за световой опорой, в кювете, на расстоянии 690 метров от здания МКУ «Обслуживание социальной сферы Нижнеудинского района», расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион, К., находившемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, с правой стороны, причинены телесные повреждения в виде:

А) Тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, шейного отдела позвоночника, правых верхней и нижней конечностей.

- Закрытой тупой травмы головы в форме ушиба головного мозга, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности левой теменной доли, междолевых поверхностей обоих полушарий головного мозга, червя и миндалин мозжечка, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы правой теменно-височной области (1), правой теменной области (2), на границе теменных и затылочной областей в центре, левой теменно- затылочной области (по 1), отеком головного мозга.

-Закрытой тупой травмы грудной клетки с ушибом легких, разгибательным полным переломом 7 ребра по передней подмышечной линии слева, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, отеком легких.

- Закрытой тупой травмы живота с чрезкапсульным разрывом правой доли печени, излитием крови в брюшную полость (200 мл жидкой темной крови), ссадиной поясничной области справа.

- Закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника с разрывом межпозвонкового диска между 2 и 3 шейными позвонками, разрывом твердой мозговой оболочки, повреждением вещества спинного мозга, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадинами и кровоподтеками правой боковой поверхности шеи в верхней трети (по 2), ссадиной передней поверхности шеи в верхней трети по срединной линии тела, кровоподтеком правой боковой поверхности шеи в нижней трети.

- Кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности средней трети правой голени.

- Ссадины задней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти.

Указанный комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, шейного отдела позвоночника, правых верхней и нижней конечностей имеет признаки прижизненного возникновения, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни от которого К. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия и его смерть последовала от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, шейного отдела позвоночника, правых верхней и нижней конечностей с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, переломом 7 ребра слева, ушибом легких, чрезкапсульным разрывом правой доли печени, излитием крови в брюшную полость, разрывом межпозвонкового диска между 2 и 3 шейными позвонками, с разрывом твердой мозговой оболочки, повреждением вещества спинного мозга, кровоподтеками, ссадинами тела, правой верхней конечности, кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности средней трети правой голени.

Грубыми действиями водителя ФИО1 нарушены следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

2.1.2. - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...».

2.7. - «Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического)..., ставящем под угрозу безопасность движения...»;

10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

10.2. - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1, требований п.п. 2.1.2.; 2.7.; 10.1.; 10.2. ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти К.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, не оспаривал нарушение инкриминируемых ему пунктов Правил дорожного движения, а также, обстоятельства содеянного.

По обстоятельствам деяния суду показал, что после употребления спиртного, под утро, возвращались на машине из п. Мельница в Нижнеудинск. Своим автомобилем <данные изъяты> управлял он, рядом с ним на пассажирском сиденье справа находился К., Т. спал на заднем пассажирском сиденье. При движении по дороге со скоростью около 90-100 км/час, не справился с рулевым управлением, автомобиль на спуске, сначала занесло, затем развернуло, и ударило о металлический столб дорожного знака. Очнувшись, он обнаружил, что оба пассажира лежат на дороге, он стал оказывать им медицинскую помощь, попросил проезжавшую мимо женщину, вызвать скорую и сотрудников ДПС. Приехавший фельдшер констатировала смерть К., и он, испугавшись последствий, обманул всех, пояснив, что за рулем находился погибший. Вместе с тем, по требованию сотрудников ДПС прошел процедуру медицинского освидетельствования, по результатам которой было установлено состояние опьянения, с чем он полностью согласен. Не отрицает, что за сутки до произошедшего выкурил сигарету с наркотическим веществом. Позже, признался в содеянном, оформил явку с повинной, сообщил своим родственникам и родственникам погибшего о том, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился он.

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины на предварительном следствии и в суде, его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подсудимого, данных на досудебной стадии, оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, подтвержденных последним как достоверные, следует, что утром 03 июня 2023 года, он употребил наркотическое вещество, путем выкуривания сигареты (т.1 л.д.113-116, т.2 л.д.30-32);

Из показаний потерпевшей К.А., супруги погибшего, следует, что вечером 04 июня 2023 года она увезла мужа в гараж, находящийся в районе магазина «Ермак» Нижнеудинска, где они с Л. занимались ремонтом автомобиля. Супруг взял с собой большое количество пива. В 22 часа 34 минуты в мессенджере «Ватсап» муж прислал фото, сделанное в районе кинотеатра «Саяны», на котором Т.А. спит на заднем пассажирском сиденье. По фотографии было видно, что она сделана супругом в автомобиле подсудимого с переднего пассажирского сиденья. Рано утром позвонил Ч. и сообщил, что муж погиб в ДТП. Приехав на место аварии, видела деформированный автомобиль подсудимого, при том, что правая пассажирская сторона наиболее пострадала. Недалеко от автомобиля находился труп супруга. На месте ДТП были сотрудники ДПС и подсудимый, который говорил, что за рулем находился не он. Однако, дата обезличена ФИО1 пришел к ней, сообщил, что в момент аварии, автомашиной управлял он. Также с его слов ей стало известно, что он, её супруг и Т.А. сначала были в гараже, где употребляли спиртное, затем доехали до магазина «Гриль», где приобрели еще пива, после чего катались по городу, в т.ч. были в районе кинотеатра «Саяны». Затем приехали на дамбу (пос. Мельница), где безрезультатно пытались опьяневшего Т.А. привести в чувство. При возвращении в Нижнеудинск, произошло ДТП. Со слов Т.А. ей стало известно, что в гараже они распивали спиртное, после чего он сильно опьянев, усн<адрес обезличен> он оказался в машине и куда они ездили, он не знает.

Из показаний свидетеля Т., данных на стадии предварительного расследования и судебного заседания, подтвержденные как правильные, следует, что вечером дата обезличена в гараже, вместе с Л. и К. распивал спиртное. Около 01 часа дата обезличена к ним присоединился ФИО1, приехавший в гараж на своем автомобиле <данные изъяты>. Происходившие далее события не помнит, так сильно опьянел, очнулся лежащим на дороге, где рядом с ним находился ФИО1 От последнего узнал, что произошло ДТП, в результате которого погиб К. Действительно, недалеко от себя он увидел в кювете К. без признаков жизни, а так же сильно поврежденный автомобиль подсудимого. ФИО1 сначала убеждал, что в момент аварии, за рулем автомобиля находился он, т.е. свидетель, затем тот стал говорить, что водителем был К. Приехавшая скорая помощь, его госпитализировала. Обстоятельства ДТП ему неизвестны (т.1 л.д. 166-168);

Из показаний свидетеля Я., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденных как правильные, следует, что утром 05 июня 2023 года, по указанию руководителя выехал на место ДТП на автодорогу в сторону с. Мельница Нижнеудинского района. На месте ДТП в кювете он увидел деформированный автомобиль <данные изъяты>. Там же на обочине сидел Т.А., в кювете находился К. без признаков жизни. На месте ДТП находился владелец автомобиля ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. По следам движения автомобиля, было видно, что он двигался с п. Мельница в направлении Нижнеудинска, не справился с управлением, зацепил «бровку». Приехавшая скорая госпитализировала Т.А. (т.1 л.д.9-10);

Из показаний свидетеля Д. фельдшера скорой медицинской помощи, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденные как правильные, следует, что выехав по поступившему вызову на участок автодороги направлением г. Нижнеудинск – с. Мельница, в кювете за правой стороной дороги, относительно движения в сторону с. Мельница, видела автомобиль ВАЗ с деформированным кузовом, рядом находились сотрудники ДПС и участники ДТП, один из которых Т.А. сидел на правой обочине дороги, в кювете правой обочины лежал К. без признаков жизни. Т.А. она госпитализировала в Нижнеудинскую больницу. На месте находился подсудимый, который от медицинской помощи отказался (т.2 л.д. 11-13);

Объективна вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

Телефонным сообщением, поступившим в ОМВД России по Нижнеудинскому району 05 июня 2023 года в 06 часов 20 минут от ФИО3 о ДТП на трассе, в районе с. Мельница, Нижнеудинского района (л.д. 6);

Картой вызова скорой медицинской помощи в 06 час.46 мин. 05 июня 2023 года на место ДТП, где фельдшер Д. констатировала смерть К. (т.1, л.д.229, 230);

Картой вызова скорой медицинской помощи в 06 час.46 мин. 05 июня 2023 года на место ДТП, где по результатам осмотра фельдшером Д., свидетель Т. с рядом телесных повреждений госпитализирован в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» (т.1, л.д.229, 230);

Телефонным сообщением, поступившим 05 июня 2023 года в 08 часов 10 минут от фельдшера ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» о поступлении Т. с телесными повреждениями (л.д. 8);

Выпиской номер обезличен из амбулаторного журнала и телефонограмм о поступлении Т. 05 июня 2023 года в травматологическое отделение (л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия, прилагаемой к нему фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия, – участка проезжей части дороги ул. Восточный Переезд в районе здания МКУ «Обслуживание социальной сферы Нижнеудинского района», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В протоколе зафиксирована обстановка, погодные условия, указано место нахождения автомашины, её деталей, механические повреждения, оставленные ею следы, местонахождение трупа К.

Так, в ходе осмотра (по направлению в Нижнеудинск) установлено, что до места ДТП имеется затяжной поворот налево, с уклоном. Проезжая часть дороги асфальтированная, шириной 7 метров, без ям и выбоин, по краям нанесена дорожная горизонтальная разметка 1.2. За обочиной, в кювете за левой стороны дороги, под углом к проезжей части в направлении передней частью в сторону п. Мельница, расположен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен регион. За местом окончания поворота автодороги, на правой обочине, начинаются следы скольжения колес автомобиля <данные изъяты> дугообразной траектории движения с последующим переходом на проезжую часть дороги, смещаясь с правой стороны на левую, с последующим расположением за левой стороной дороги, где прерываются. За местом прерывания следа на внешнем откосе кювета, за левой обочиной дороги расположена яма от трубы стойки для дорожного знака, за которой в направлении внутреннего откоса кювета просматривается срыв грунтово-гравийного покрытия с последующим его рассыпанием. Там же находятся отделившиеся детали и обшивки от автомобиля. Вышеуказанный автомобиль находится в кювете и имеет множественные механические повреждения (т.1 л.д.10-59);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1 от дата обезличена, в ходе которого последний указал направление движения своего автомобиля <данные изъяты> до ДТП и его дальнейшее расположение в кювете за левой стороной дороги, после аварии, а также конкретные места, где находились он, К. и Т. после произошедшего (т.1 л.д. 98-101, 102-203, 104);

Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен регион, произведенного с участием судебного эксперта. Осмотром автомобиля установлены многочисленные механические повреждения, в виде сильной деформации и нарушения общей геометрии кузова автомобиля, которые имеют изгиб и изломы металла со смещением справа налево. К протоколу приложена фототаблица (т.2 л.д.14-19,20-25), автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.26);

Протоколом выемки от дата обезличена видеозаписи с камеры видеонаблюдения здания ООО «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а», на которой зафиксирована траектория движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен регион до ДТП (т.1 л.д. 73-75); осмотренной, с составлением фототаблицы (т.1 л.д. 234-237, 238-240), признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 241). При осмотре видеозаписи с участием потерпевшей К.А. установлено, что дата обезличена в 06 час.18 минут 17 секунд проехал автомобиль ВАЗ21074, с регистрационным знаком номер обезличен регион, при этом на правом переднем пассажирском сиденье находится её супруг – К.

Протоколом выемки в травматологическом отделении ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» (с приложенной фототаблицей) - медицинской карты на имя Т. (т.1 л.д. 246-247, 248-249), осмотренной (т.1 л.д.250), признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 251);

Заключением автотехнической судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен, двигаясь по ул. Восточный Переезд в г. Нижнеудинске, со стороны с. Мельница в районе здания МКУ «Обслуживание социальной сферы Нижнеудинского района» правыми колесами совершил съезд с проезжей части (вправо) и в состоянии заноса начал смещаться влево с разворотом против хода часовой стрелки правой боковой стороной вперед, о чем свидетельствует дугообразный характер следов бокового скольжения правых колес, при съезде автомобиля с дорожного полотна произошел его наезд правой боковой частью (в районе задней правой стойки кузова) на вертикально расположенную трубу на левой обочине дороги и дальнейшее движение автомобиля <данные изъяты> по кювету. При этом, в результате контактирования с вертикально расположенной трубой, автомобиль <данные изъяты> начал разворачиваться передней частью по ходу часовой стрелки и передней правой частью контактировал с насыпью кювета, в результате чего, передняя часть автомобиля сместилась справа налево, и правые двери автомобиля в результате воздействия на них со стороны салона автомобиля изогнулись, а часть насыпи кювета начала рассыпаться по направлению линии контактирования за пределы кювета. Затем автомобиль <данные изъяты>, развернувшись передней частью по ходу часовой стрелки в горизонтальной плоскости в направлении с. Мельница и сместившись в направлении вектора скорости (в направлении г. Нижнеудинск) в продольном направлении, начал контактировать задней частью автомобиля <данные изъяты> с откосом кювета, смещаясь в продольном направлении, при этом произошел подъем (подброс) задней части автомобиля <данные изъяты> на откосе кювета и его дальнейший разворот по ходу часовой стрелки, при этом задняя часть автомобиля <данные изъяты> находилась на некоторой высоте над обочиной дороги, а передняя часть находилась ниже задней части автомобиля, а передняя правая дверь находилась в открытом положении. В результате вращения задней части автомобиля и ее подъема над поверхностью обочины и одновременного ее движения в продольном направлении автомобиль <данные изъяты> продолжил смещаться задней частью в продольном направлении вперед, в результате чего, произошло ударное взаимодействие со световой опорой задним правым колесом. В результате контактирования заднее правое колесо было повреждено, а ступица заднего правого колеса была разрушена и правое заднее колесо отделилось от автомобиля <данные изъяты>, с последующим расположением в кювете, до места расположения световой опоры, где и располагалось переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, сорванное с места должного крепления в результате развития ДТП. В результате взаимодействия с преградами и движением за пределами проезжей части автомобиль <данные изъяты> погасил свою кинетическую энергию и остановился, в месте зафиксированном в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме ДТП от 05.06.2023 года и фотографиях с места ДТП, за местом расположения световой опоры. С технической точки зрения водитель автомобиля <данные изъяты> в условиях дорожной обстановки и с учетом дорожной обстановки, зафиксированной в ходе осмотра места происшествия от 05.06.2023 г., должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ (т.1 л.д. 194-226);

Заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от 20.06.2023 года, согласно выводов которой, смерть К. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, шейного отдела позвоночника, правых верхней и нижней конечностей с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, переломом 7 ребра слева, ушибом легких, чрезкапсульным разрывом правой доли печени, излитием крови в брюшную полость, разрывом межпозвонкового диска между 2 и 3 шейными позвонками, с разрывом твердой мозговой оболочки, повреждением вещества спинного мозга, кровоподтеками, ссадинами тела, правой верхней конечности, кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности средней трети правой голени.

С учетом трупных изменений, смерть К. наступила до 9 часов ко времени вскрытия.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

А) Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, шейного отдела позвоночника, правых верхней и нижней конечностей.

-Закрытая тупая травма головы в форме ушиба головного мозга, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности левой теменной доли, междолевых поверхностей обоих полушарий головного мозга, червя и миндалин мозжечка, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы правой теменно- височной области (1), правой теменной области (2), на границе теменных и затылочной областей в центре, левой теменно-затылочной области (по 1), отеком головного мозга.

-Закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом легких, разгибательным полным переломом 7 ребра по передней подмышечной линии слева, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, отеком легких.

-Закрытая тупая травма живота с чрезкапсульным разрывом правой доли печени, излитием крови в брюшную полость (200 мл жидкой темной крови), ссадиной поясничной области справа.

-Закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника с разрывом межпозвонкового диска между 2 и 3 шейными позвонками, разрывом твердой мозговой оболочки, повреждением вещества спинного мозга, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадинами и кровоподтеками правой боковой поверхности шеи в верхней трети (по 2), ссадиной передней поверхности шеи в верхней трети по срединной линии тела, кровоподтеком правой боковой поверхности шеи в нижней трети.

-Кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности средней трети правой голени.

-Ссадина задней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа К. (выписка из акта номер обезличен от 15.06.2023 года) обнаружен этиловый спирт в крови 1,9%, моче 2,7%, чем применительно к живым соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.83-86);

Заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от 06.06.2023 года согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения:

А) Кровоподтеки задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области справа, передненаружной поверхности правого плеча от уровня верхней до нижней трети, передней поверхности средней трети правого бедра (по 1), ссадины (5) и кровоподтек лобной области справа, ссадины в области левого угла рта, в проекции тела нижней челюсти слева, поясничной области слева, наружной поверхности нижней трети правого плеча (по 1), передней поверхности средней трети правого предплечья (2), наружной поверхности нижней трети правого предплечья (1), передней поверхности левого предплечья от уровня верхней до средней трети (3), тыльной поверхности правой кисти в 3 межпальцевом промежутке, тыльной поверхности проксимальной фаланги 1 пальца правой кисти (по 1), наружной поверхности нижней трети правого бедра (3), в проекции передненаружной и внутренней поверхностей правого коленного сустава (4), в проекции внутренней поверхности левого коленного сустава (2), передней поверхности нижней трети левого предплечья, в проекции тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности левой кисти, передневнутренней поверхности верхней трети левой голени, внутренней поверхности нижней трети правой голени (по 1), множественные царапины и ссадина наружной поверхности верхней трети левой голени, причинены тупыми твердыми травмирующими предметами, как с ограниченной, так и преобладающей поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части и детали салона автомобиля, покрытие автодороги в условиях дорожно- транспортного происшествия, давностью около 1-2 суток на момент проведения судебно- медицинской экспертизы и оцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г номер обезличенн «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеками») (т. 1 л.д.92-93)

Заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от 28 июня 2023 года в отношении Т., согласно выводов которой, у последнего обнаружены повреждения:

А) Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с множественными ссадинами лица, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель;

Б) Множественные ссадины передней поверхности грудной клетки, живота оцениваются как не причинившие вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения причинены тупым (тупыми) твердым травмирующим предметом, как с ограниченной, так и преобладающей поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части и детали салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью (до 12 часов) на момент поступления в стационар ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» 05.06.2023 года в 09.35. (т.2 л.д.5-6);

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от 20.07.2023 года согласно выводов которой, установленные при экспертизе трупа К. травмированные ткани не имеют специфических или характерных для водителя признаков, локализация и направление полосовидных кровоподтеков и ссадин на правой боковой поверхности шеи, учитывая механизм заноса и опрокидывания автомобиля с его конечным положением, позволяет не исключить возможность его нахождения в момент ДТП на правых переднем или заднем местах автомобиля. Наличие характерных для водителя повреждений (ссадины в области левого угла рта, в проекции тела нижней челюсти слева, поясничной области слева, в проекции передненаружной и внутренней поверхностей правого коленного сустава, в проекции внутренней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности нижней трети левого предплечья; «Г»-образной ссадины передневнутренней поверхности верхней трети левой голени, возникшей от рычага переключения передач), позволяют высказаться о том, что в момент ДТП, ФИО1 находился на водительском месте с левой стороны, за рулем автомобиля. Установленные при экспертизе Т. травмированные ткани не имеют специфических или характерных для водителя или пассажира переднего правого места признаков, что позволяет не исключить возможность его нахождение ДТП на заднем пассажирском месте автомобиля (т.2 л.д.48-51);

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 июня 2023 года, в котором имеется запись последнего о согласии пройти указанную процедуру (т.1, л.д.61);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения номер обезличен от 05 июня 2023 года, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 62, 66,67);

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований номер обезличен, номер обезличен согласно которым у ФИО1 в моче обнаружены тетрагидроканнабинол (метаболит) (т.1 л.д. 64) и в крови абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,68 г/л (т.1 л.д. 65);

Протоколом о направлении Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 июня 2023 года (т.1, л.д.69) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения номер обезличен, установившим у Т. состояние опьянения (т.1 л.д. 69-70);

Подсудимый ФИО1 и защита, не оспаривают указанных выше доказательств.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они в целом согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в содеянном.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей К.А., свидетелей обвинения: Т., Я., Д. у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимым и стороной защиты. Расхождения в показаниях указанных свидетелей, суд признает несущественными, не влияющим на установление фактических обстоятельств произошедшего ДТП и на виновность подсудимого.

Подвергая оценке выводы заключений судебно-медицинских экспертиз, автотехнической экспертизы, суд признает их достоверными доказательствами и берет в основу судебного решения по делу. Экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, заключения даны на основании достоверного первичного осмотра трупа К., вещественных доказательств - автомобиля ВАЗ-21074, данных осмотра места происшествия, компетентность экспертов никем не оспаривается и не вызывает у суда сомнений, выводы экспертами мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном разбирательстве.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия о времени, месте, способе и обстоятельствах произошедшего ДТП, суд исходит из детального их анализа, сопоставив показания ФИО1 с иными исследованными в суде доказательствами.

Так, из его показаний следует, что, возвращаясь в город, на автодороге с. Мельница - г. Нижнеудинск он, в состоянии опьянения находился за рулем своего автомобиля, К. сидел на переднем пассажирском сиденье, Т.А. находился на заднем пассажирском сиденье, двигаясь со скоростью около 90-100 км/ч, на повороте налево на спуске не справился с рулевым управлением автомобиля, в результате чего, автомашину развернуло и затем последовал удар, в результате чего, погиб пассажир К. Данные показания согласуются с видеозаписью, зафиксировавшим автомобиль непосредственно перед ДТП, а также подтверждаются результатами осмотра места происшествия и выводами автотехнической экспертизы о механизме дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз (основных и дополнительной) в отношении К., Т.А., ФИО1, установивших характер и степень тяжести полученных ими телесных повреждений, давность их образования и другими исследованными доказательствами.

Оснований для признания протоколов допроса ФИО1 недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку данные протоколы следственных действий составлены с требованиями уголовно-процессуального закона, в процессе допроса ФИО1 участвовал защитник, данные показания подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Таким образом, анализ показаний ФИО1 в совокупности с оценкой судом, имеющихся доказательств, свидетельствует, что подсудимый в ходе следствия дал показания, которые согласуются с вышеприведенными доказательствами.

Примечанием номер обезличен к ст. 264 УК РФ определено, что для целей настоящей статьи, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством в момент ДТП подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения номер обезличен от 05.06.2023, установившим состояние опьянения, справками о результатах химико-токсикологических исследований номер обезличен, 1488 согласно которым у ФИО1 в моче обнаружены тетрагидроканнабинол (метаболит), в крови обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,68 г/л (т.1 л.д. 65);

При этом, тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (указан в Списке I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

Нарушений при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, химико-токсикологических исследований и при оформлении полученных результатов, судом не установлено, поэтому суд признает результаты указанных исследований допустимыми доказательствами, и принимает при вынесении окончательного суждения по делу.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем в момент ДТП в состоянии опьянения, т.е. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион, не выполнил свои обязанности по соблюдению Правил дорожного движения в Российской Федерации, нарушил требования п. 2.1.2, п. 2.7, п.10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, при этом, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в населенном пункте двигался с превышением допустимой скорости, в результате чего, не справился с рулевым управлением автомобиля, допустив съезд с проезжей части дороги вправо, с последующим изменением траектории движения влево, относительно своего направления движения, где при движении в состоянии заноса по левой стороне дороги, за пределами левой полосы движения, допустил наезд правой боковой частью автомобиля на трубу (стойку для дорожного знака) с последующим съездом в кювет, за левую обочину дороги, где происходило контактирование автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион, с насыпью кювета, с его последующем вращением и подъемом, контактированием со световой опорой, задним правым колесом автомобиля и последующей остановкой за световой опорой, в кювете, на расстоянии 690 метров от здания МКУ «Обслуживание социальной сферы Нижнеудинского района», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, повлекшее по неосторожности смерть пассажира К., что состоит в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого.

Доводы защиты о том, что погибший сам не пристегнулся ремнем безопасности, не опровергают выводов суда о виновности ФИО1, поскольку согласно п. 2.1.2 именно водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, тогда как ФИО1 это правило нарушил.

Доводы защиты о незначительном влиянии степени алкогольного опьянения, установленного у ФИО1 на ДТП, самостоятельного правового значения не имеют, поскольку факт опьянения подсудимого в момент ДТП, судом установлен.

Место совершения преступления установлено верно – населенный пункт Нижнеудинск, соответственно, скоростной режим движения легкового автомобиля не должен превышать 60 км/час.

Суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, работает, ранее судим (т.1 л.д.123-124), участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющий жалоб со стороны соседей (т.1 л.д.141); по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный сотрудник, способный найти выход из любой сложной ситуации, сложившейся в процессе выполнения трудовых обязанностей (т.1 л.д. 142), по месту прежнего отбывания наказания, характеризуется отрицательно, как не всегда правильно реагирующий на меры воспитательного характера, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеющий взыскания и не вставший на путь исправления (т.1, л.д.155);

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования – вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о его личности: под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.119-120), годен к военной службе с незначительными ограничениями по общему заболеванию (т.1 л.д.122), жалоб на состояние психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состояниями психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, вместе с тем, степень их выраженности такова, что не лишала ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической и алкогольной зависимости не нуждается (т.1 л.д.38-42);

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: явку с повинной (т.1, л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей и родителям погибшего, предпринятые попытки к возмещению ущерба, причиненного преступлением, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершениям им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

При этом, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания; поэтому учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что наказание условного характера не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Конкретные обстоятельства характера совершенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, при которых было совершено преступление, требуют назначения последнему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказание в колонии общего режима, так как ФИО1, хоть и совершил неосторожное деяние, вместе с тем оно является тяжким, при этом он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с дата обезличена до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак номер обезличен регион, хранящийся на территории автостоянки по адресу: <адрес обезличен>, вернуть по принадлежности;

- ДВД диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течение всего хранения последнего;

- медицинскую карту стационарного больного на имя Т. считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»;

- рукоятку КПП с автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак номер обезличен регион, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Председательствующий Е.В. Пакилева