Дело № 2а-1024/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 30 декабря 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Хамзатова Р.Б.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1024/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Гудермесскому РОСП УФССП по Чеченской Республике о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Гудермесскому РО СП УФССП России по Чеченской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Гудермесского РОСП УФССП по ЧР, выразившееся в не снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 211440 (VIN №), незаконным. Обязать ФССП по Чеченской Республике снять все действующие ограничения на указанный автомобиль им прекратить вынесение новых в рамках производств, возбужденных в отношении ФИО4 Взыскать с ФССП компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за необоснованное затягивание снятия арестов и невозможность пользования автомобилем.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчика- представитель Гудермесского РОСП УФССП по ЧР в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Гудермесского РОСП УФСПП России по ЧР ФИО5 направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без своего участия, составу суда доверяет, отводов не имеет. Представил возражения на административный иск.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, огласив заявление административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гудермесском РО СП УФССП России по Чеченской Республике находилось исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, которым был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ЛАДА САМАРА 211440 (VIN: <***>).

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что в настоящее время запрет, наложенный в рамках указанного исполнительного производства, не отменен.

При этом, из материалов исполнительного производства, следует, что 22.12.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия, которым отменен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в органы ГИБДД на исполнение.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что обжалуемый административным истцом запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля в настоящее время отменен, постановление о запрете на регистрационные действия направлено в органы ГИБДД, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Гудермесскому РОСП УФССП по Чеченской Республике о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов