КОПИЯ
Дело № 2-1911/2022
...
Решение
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав следующее.
На основании договора ... от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве (далее - ДДУ), дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче правомочий по ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ она является участником долевого строительства.
Согласно пунктам 4, 1 соглашения о передаче правомочий по ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ она после окончания строительства получает по акту приема-передачи в собственность офисные помещения, общей площадью 175,19 кв.м, расположенные в цокольном этаже в осях ..., рядах ... шестнадцатиэтажной секции жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями по ... (далее - офисные помещения) на земельном участке с кадастровым номером: ... Данные документы прошли обязательную государственную регистрацию сделок в органах Росреестра по НСО.
Многоквартирный жилой дом по адресу: ... являлся проблемным, относящимся к долгостроям. В ... году право на завершение строительства многоквартирного жилого дома получило ЖСК «Феникс». Финансирование долгостроя осуществлялось за счет инвестора-победителя, определенного администрацией г. Новосибирска на основании проведенного конкурса.
При передаче имущества от первоначального застройщика ООО1 (признанного банкротом на основании решения Арбитражного суда ...) ЖСК «Феникс» получило имущество в виде многоквартирного дома, не завершенного строительством, на сумму 290157000 рублей и бюджетные ассигнования мэрии города Новосибирска через инвестора ООО2 на сумму 64853000 рублей.
На основании разрешения мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.
В нарушение ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ ЖСК «Феникс» не исполнил свои обязательства застройщика и не передал ей офисные помещения.
Более того, офисные помещения ДД.ММ.ГГГГ переданы на безвозмездной основе ответчикам, что является грубейшим нарушением норм действующего законодательства и ее прав как участника долевого строительства.
При получении выписки из ЕГРП на объект недвижимости было установлено, что ответчики (новые собственники) владеют офисными помещениями в равных долях по ... доли в праве общей долевой собственности, право которых зарегистрировано в органах Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.
На момент безвозмездной передачи офисных помещений ответчикам ЖСК «Феникс» знал о заключенных ранее договорах участия в долевом строительстве и соглашении о передаче правомочий по ДДУ. Факт исполнения ею обязательств по договору участия в долевом строительстве подтвержден решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., вступившим в законную силу.
Она отправила в адрес ЖСК «Феникс» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства в досудебном порядке, однако, указанное требование оставлено без удовлетворения. В связи с незаконным отказом ЖСК «Феникс» от исполнения обязательств по передаче офисных помещений, нарушается ее право на владение и регистрацию за собой права собственности.
В ... году решением Дзержинского районного суда города Новосибирска по делу ... было отказано в удовлетворении ее исковых требований к ЖСК «Феникс» об исполнении обязанности по передаче дольщику объектов долевого строительства.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ЖСК «Феникс» от исполнения своих обязательств как застройщика по передаче дольщику объекта долевого строительства.
Свой отказ ЖСК «Феникс» мотивирует тем, что к нему, как застройщику объекта незавершенного строительством жилого дома, не перешли обязанности по передаче объектов долевого строительства по обязательствам первоначального застройщика (ООО «Ариал-Сиб») перед дольщиками, заключившими договоры долевого участия с застройщиком. Однако право собственности за ней на объекты незавершенного строительства признано на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Все реестры с указанием всех дольщиков были переданы ЖСК «Феникс» от ООО1. Более того, все договоры ДДУ на момент перехода обязанности по окончанию строительства многоквартирного жилого дома к ЖСК «Феникс» были зарегистрированы в государственных реестрах органов Росреестра по Новосибирской области.
Таким образом, ЖСК «Феникс» не осуществлял строительство нового объекта недвижимости, а исполнял обязательства первоначального застройщика - ООО1 по завершению строительства многоквартирного жилого дома перед всеми участниками долевого строительства и обязанности передать им объекты недвижимости после ввода дома в эксплуатацию. У ЖСК «Феникс» не возникло нового права собственности на достроенный жилой дом и (или) отдельные объекты недвижимости в нем.
Многоквартирный жилой дом по адресу: ... был передан ЖСК «Феникс» для завершения строительства достроенным на 80%. Строительство на финальном этапе осуществлено за счет бюджетных денежных средств (инвестиций). Доказательств того, что ЖСК «Феникс» осуществлял строительство за счет паевых взносов (денежных средств) своих членов, ни в одни материалы уже рассмотренных дел не предоставлялось, так как таких доказательств у кооператива не имеется и не имелось. Все строительство многоквартирного дома осуществлено за счет денежных средств дольщиков ООО1 и бюджетных инвестиций.
На основании изложенного истец ФИО1 просит:
- признать право ФИО2 на ... долю в праве общей долевой собственности на офисные помещения, общей площадью 176,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже в осях ... рядах ... шестнадцатиэтажной секции жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями по адресу: ..., с кадастровым номером: ... отсутствующим;
- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 офисные помещения, общей площадью 176,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже в осях ... рядах ... шестнадцатиэтажной секции жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями по адресу: ..., в виде ... доли в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером: ..., принадлежащие ей на основании договора участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему и соглашения о передаче правомочий по ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать право ФИО3 на ... долю в праве общей долевой собственности на офисные помещения, общей площадью 176,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже в осях ..., рядах ... шестнадцатиэтажной секции жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями по адресу: ..., с кадастровым номером: ... отсутствующим;
- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 офисные помещения, общей площадью 176,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже в осях ... рядах ... шестнадцатиэтажной секции жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями по адресу: ..., в виде ... доли в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером: ..., принадлежащие ей на основании договора участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему и соглашения о передаче правомочий по ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что спорное имущество принадлежит ей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО5, которая возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом ФИО1 не доказано, что она является собственником спорного имущества.
Представитель третьего лица ЖСК «Феникс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку договор участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... признан прекратившим свое действие. ЖСК «Феникс» не является правопреемником ООО1. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по ДДУ ... от ДД.ММ.ГГГГ и передачи объекта долевого строительства застройщиком были рассмотрены в ином судебном заседании, было вынесено решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку ФИО1 не представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (участник долевого строительства) и ООО1 (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве ..., по которому ООО1 обязалось осуществить строительство многоквартирного дома по ... не позднее 3-го квартала ... года и передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную ... общей площадью 41,52 кв.м., расположенную на ... этаже 17-этажной секции вышеуказанного объекта.
Из дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект долевого строительства изменен на офисные помещения, общей площадью 128,54 кв.м., расположенные в цокольном этаже в осях ..., рядах ... 16-тиэтажной секции жилого дома.
Согласно дополнительному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства изменен на офисные помещения, общей площадью 166,69 кв.м., расположенные в цокольном этаже в осях ... рядах ... 16-тиэтажной секции жилого дома.
Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства изменен на офисные помещения, общей площадью 175,19 кв.м., расположенные в цокольном этаже в осях ..., рядах ... 16-тиэтажной секции жилого дома.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ правомочия по договору участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация соглашения в Управлении Росреестра по НСО.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... за ФИО1 признано право собственности на ... доли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, в виде офисных помещений, общей площадью 175,19 кв.м., расположенных в цокольном этаже в осях ..., рядах ... 16-тиэтажной секции этого жилого дома. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
В связи с прекращением строительства ООО1 и его ликвидацией для завершения строительства был создан ЖКС «Феникс».
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖКС «Феникс» о понуждении застройщика к исполнению обязанности по передаче дольщику объектов недвижимого имущества. При этом судом установлено, что ФИО1 не представлены доказательства существования обстоятельств, на основании которых у ЖСК «Феникс» возникло правопреемство по обязательствам ООО1, а также согласования условий такого правопреемства. Сам по себе факт передачи мэрией города Новосибирска земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством многоквартирный дом, в аренду члену кооператива, последующая субаренда этого земельного участка кооперативом, также как и завершение кооперативом строительства, ни в силу закона, ни в силу договора таким обстоятельством не является. Кроме того, ФИО1 в члены ЖСК не вступила, в связи с чем ЖСК «Феникс» не приняло на себя обязательства перед ней по договорам, заключенным с ООО1, и по соглашениям об уступке по данным договорам. Поскольку ФИО1 членом ЖСК «Феникс» не является, паевой взнос не выплачивала, то на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на спорные объекты недвижимости у нее не возникло, и как следствие у ЖСК «Феникс» не возникла обязанность по передаче ей объектов недвижимого имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... действие договора участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ООО1, признано прекращенным. Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись ... о регистрации договора участия в долевом строительстве (с приложением) ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из изложенного следует, что право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости не возникло, их собственниками являются в равных долях ФИО2 и ФИО3, при этом основания для признания их права собственности отсутствующим, а также для истребования указанных объектов недвижимости из их владения в пользу ФИО1 судом не установлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21.09.2022.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1911/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.