Решение по делу № 2А-1859/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-1859/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО1, начальнику Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лица ФИО3 о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО1, начальнику Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лица ФИО3 о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя обращение тем, что 26.10.2023 года судебным приставом - исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по РО ФИО1, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № « Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от 27.01.2022г. возбужденному на основании исполнительного документа № по делу № от 21.12.2021 года, выданного Сальским городским судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере 1114243,43руб, с должника ФИО3

Копия указного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ», 21.11.2023 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения с административным иском в суд не истек.

Административный истец, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № -ИП, (№-СД) выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства № -ИП, (№-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполненном документе № (№) от 21.12.2021года.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики: УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО4 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 27.01.2022 года на основании исполнительного документа № от 15.11.2021, выданного Сальским городским судом Ростовской области о взыскании задолженности в отношении ФИО3 в размере 1114243,43 руб. в пользу ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 24-26)

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, были направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество: ГИБДД, Росреестр, УПФР о наличии СНИЛС, ГУМВД РФ о сери о номере паспорта, полную дату рождения, запрос о счетах должника, в ФНС, ЗАГС, запрос в УПФР о предоставлении сведений о выплате заработной плате. На которые начислены страховые взносы, в так же запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника. (л.д. 27-38)

Согласно полученным ответам, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно полученному ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099 (л.д.33)

27.05.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено и в подразделении ГИБДД МВД РФ.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник официально не работает, получателем пенсии не является.

Согласно ответу из ЗАГСа, имеются сведения о зарегистрированном браке №, дата записи 24.12.2016 года, место регистрации Отдел записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>, брак зарегистрирован с С.Р.А. (л.д.56)

Согласно ответа ПАО «Сбербанк», АО ЮНИКРЕДИТ БАНК, филиал «Ростовский», АО «ОТП Банк», на имя должника имеются открытые счета. В связи с чес судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки на исполнение.

Согласно сведениям полученным из ГУМВД РФ, судебным приставом- исполнителем истребована адресная справка в отношении должника ФИО3, дата года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. ( л.д. 39)

Однако в адресной справке указано о том, что в настоящий момент у должника ФИО3 с 02.02.2022 года по 02.02.2027 год имеется временная регистрация по адресу: <адрес>.

Судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о направлении поручения в адрес <адрес> отдела судебных приставов, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения.

От взыскателя заявления о розыске имущества принадлежащего на праве собственности должнику в ФИО4 РОСП не поступало.

Выходами от 27.05.2022г, 24.07.2023г, 02.10.2023, по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проверить имущественное положение должника не представляется возможным, фактически уехала в <адрес>. (л.д.42-44)

26.10.2023 года, вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.53)

26.10.2023 года, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИП взыскателю. (л.д.45-46).

В ходе исполнительного производства имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено; доходов, которые могли бы в полном объеме удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По делу установлено, что 26.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 46 этого же закона, жалобы об отсутствии результатов действий судебного пристава-исполнителя, сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависело от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что в период исполнительного производства у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание, заявителем в материалы дела не представлено.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ на исполнение, права взыскателя в данном случае не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, требования административного истца по административному иску к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО1, начальнику Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лица ФИО3 о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «СААБ» к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО1, начальнику Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лица ФИО3 о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года.