Дело № 2-3482/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Нигметовой В.Д., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по делу № вынесен приговор о признании ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года.
Приговор суда вступил в законную силу.
Указанным приговором суда установлено, что примерно в июле 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь вблизи частного домовладения № по <адрес> в <адрес>, передала лицу № выступающего в качестве посредника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. копии документов и денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области, за совершение заведомо незаконных действий, а именно установление ей инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, сотрудниками бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», не осведомленным о преступных действиях указанных лиц, ФИО1 оформлена инвалидность 2 группы, которая снята решением экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.
На основании установленной 2 группы инвалидности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в соответствии со ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Согласно информации ОПФР по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с расчетного счета Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> на счет ФИО1 незаконно перечислены денежные средства на общую сумму 344 031 рубль 81 копейка.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ОПФР России по <адрес> причиненный преступными действиями материальный ущерб в размере 344 031 рубль 81 копейка.
Представитель истца – помощник прокурора Нигметова В.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ОПФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала удовлетворению исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по делу № вынесен приговор о признании ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года.
Приговор суда вступил в законную силу.
Указанным приговором суда установлено, что примерно в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, осведомленной от своих знакомых о том, что у ранее ей незнакомого лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеются необходимые связи среди должностных лиц - врачебно-экспертного состава Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико - социальной экспертизы по <адрес>», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ей фиктивной инвалидности.
При этом ФИО1 осознавала, что у нее отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
После этого, примерно в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находясь на территории <адрес>, в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, обратилась к лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи осведомленной о наличии у последнего знакомых среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России», попросив лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передать денежные средства в качестве взятки должностным лицам указанного учреждения за положительное решение вопроса об установлении ей инвалидности 2 группы. В свою очередь, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщила, что может решить вышеуказанный вопрос, при условии передачи через нее должностным лицам врачебно - экспертного состава ФКУ ГБ МСЭ по области, по ранее достигнутой с последними договоренности о сумме взятки в размере 50 000 рублей, на что ФИО1 согласилась передать взятку в указанной сумме.
Далее, примерно в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> через посредника, в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по предварительной договоренности встретилась с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вблизи частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передала последней копии необходимых документов - паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, что соответствует значительному размеру, для дальнейшей передачи через лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области, за совершение заведомо незаконных действий, а именно положительное решение вопроса об установлении ФИО1 инвалидности.
Далее, примерно в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, сообщила своей знакомой лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которой она ранее решала вопросы с должностными лицами ФКУ ГБ МСЭ по области об установлении гражданам инвалидности за денежные средства в виде взяток, о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей за оформление ей 2 группы инвалидности.
В свою очередь лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, примерно в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя с ведома и согласия лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратилась к ранее ей знакомой - руководителю Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и сообщила ей о том, что она и лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство получили от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей за оформление ей 2 группы инвалидности. В свою очередь, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство пояснила лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что в случае передачи ей взятки в размере 40 000 рублей она может решить вопрос о получении ФИО1 инвалидности 2 группы.
После этого в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в здании Бюро МСЭ №: ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>Б, передала лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки, за совершение вышеуказанных незаконных действий, а именно положительное решение вопроса об установлении инвалидности. Оставшиеся денежные средства, в сумме 10 000 рублей лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению в равных долях, то есть по 5 000 рублей каждой.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, сотрудниками бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», не осведомленными о преступных действиях лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, последней оформлена инвалидность 2 группы, которая - решением экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта №.1ДД.ММ.ГГГГ/2022.
Приговор суда вступил в законную силу.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в связи с тем, что ФИО1 была незаконно установлена 2 группы инвалидности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с расчетного счета Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> незаконно перечислены денежные средства в размере 344 031 рубль 81 копейка.
На основании установленной 2 группы инвалидности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в соответствии со ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 344 031 рубль 81 копейка, из которых: 244 038 рублей страховая пенсия по инвалидности, 89 993 рубля 81 копейка – ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы», 10 000 рублей – единовременная денежная выплата.
Факт перечисления указанных сумм подтверждается материалами пенсионного дела в отношении ФИО1
Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.
При этом, в судебном заседании факт получения указанных выплат ответчик ФИО1 не отрицала, суду пояснила, что исковые требования прокурора признает, в настоящее время она произвела возврат незаконно полученной выплаты в размере 50 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, чек-ордером ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения ФИО1 материального ущерба установлен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением частично, взыскав с ФИО1 сумму ущерба в размере 294 031 рубль 81 копейка (344 031 рубль 81 копейка – 50 000 рублей), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 140 рублей 32 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> сумму материального ущерба в размере 294 031 (двести девяноста четыре тысячи тридцать один) рубль 81 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 6140 (шесть тысяч сто сорок) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 декабря 2022 года.
Председательствующий В.И. Музраева