РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд разделить долги в размере сумма, взыскав с ответчика в его пользу сумма

Свои требования мотивирует тем, что с 15.12.1990 по 03.03.2022 состоял в браке с ответчиком. В указанный период были заключены договора займа на общую сумму сумма, который он просит разделить.

Истец, его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо фио, финансовый управляющий фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны с 15.12.1990 по 03.03.2022 состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 названного Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 адрес Кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах.

Как указывает истец в иске, в период брака были заключены: договор займа между ФИО1 и фио от 30.10.2018 на сумму сумма; договор займа между ФИО1 и фио от 01.03.2019 на сумму сумма; договора займа между ФИО1 и ООО «Центр СРС» от 08.04.2019 года на сумму сумма; договор займа между ФИО1 и ООО «Атомконверс» от 26.03.2019 года на сумму сумма;

Таким образом, всего в период брака с ответчиком получено в долг на семейные нужды сумма, которые истец просит разделить.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из системного толкования ст. 39 СК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 45 СК РФ, обязательства могут быть признаны общими и разделены только при условии, что всё, полученное по обязательству одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховное Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 давала согласие на заключение договоров займа, либо знала об их заключении.

Так, истец указывает, что денежные средства были потрачены им на приобретение автомобиля марка автомобиля и его техническое обслуживание.

Однако решением Зюзинского районного суда адрес от 03.03.2022 года по делу 2-46/2022 установлено, что указанный автомобиль находился во владении и пользовании истца, в связи с чем право собственности на него признано за истцом. При таких обстоятельствах считать, что денежные средства были потрачены на общие нужды супругов нельзя, поскольку указанные денежные средства средства были получены без ведома и согласия ФИО2 и потрачены ФИО1 на свои собственные, личные, нужды.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом установлена недобросовестность фио, который злоупотребляя правом, заключал мнимые сделки с целью создать искусственную кредиторскую задолженность.

Так, Решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2021 года по делу № А40-185280/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от 18.11.2021 года и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 года по указанному делу установлено, что в совокупности перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о порочности воли сторон при составлении спорного договора поручительства и преследовании ими иной цели не свойственной природе данного договора. В данном случае, стороны и не были намерены создавать реальных правоотношений, так как у кредитора и должника отсутствовала экономическая целесообразность в заключении спорного договора. Судом установлено, что намерения сторон по договору заключались в причинении вреда должнику и кредиторам, путем создания видимости значительной задолженности должника перед данным кредитором. Указанные обстоятельства расцениваются судом как основания для признания спорной сделки мнимой, совершенной для вида, при отсутствии намерений достичь предусмотренных правовых последствий. Единственным правовым последствием совершения спорной сделки явилось обращение ООО «Белспецстрой» с заявлением в рамках дела о банкротстве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

С учетом нормы п. 3 ст. 61 ГПК РФ тот факт, что ФИО1 уже ранее совершал противоправные действия, направленные на причинение имущественного вреда третьим лицам, включая и его супругу ФИО2, является окончательно установленным и доказыванию не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ суд обязан учесть это обстоятельство при оценке доводов искового заявления и объяснений истца.

Также, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда адрес от 09.12.2021 года по указанному выше делу А40-185280/2020 обязательства фио перед кредиторами фио и фио признаны погашенными в связи с тем, что обязательства фио исполнены третьим лицом - фио, который внёс всю сумму задолженности в депозит нотариуса. Раздел отсутствующего (погашенного) обязательства, как было указано выше, противоречит смыслу гражданского и семейного законодательства, и приведёт к неосновательному обогащению истца фио

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемные денежные средства брались истцом исключительно в своих целях, не в интересах семьи, доказательств осведомленности ответчика о заключенных истцом договорах займа истцом не представлено, долг погашен третьим лицом, требования истца о разделе долговых обязательств не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья