78RS0005-01-2022-013938-10

Дело № 2-2650/2023 15 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

С участием старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от 14 июля 2022 года, право собственности зарегистрировано 20 июля 2022 года №.

Совместно с собственником по месту жительства зарегистрированы ФИО3 и ФИО4

ФИО2, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчики не проживают на спорной площади, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, просит суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании протокольного определения от 19 января 2023 года к участию в деле привлечен Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по последнему известному месту жительства. Согласно почтовым конвертам, судебные уведомления прибыли в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебных повесток ответчики не явились, в связи с чем, повестки были возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчиков о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчиков причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры № <адрес> на основании договора дарения от 14 июля 2022 года, право собственности зарегистрировано 20 июля 2022 года № (л.д. 11-14).

Согласно справкам о регистрации Формы №9 №№ и № по месту жительства по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО3 с 1 ноября 2011 года по 9 августа 2022 года и ФИО4 с 14 ноября 2011 года по 9 августа 2022 года. В качестве правоустанавливающих документов на данное жилое помещение указаны: договор долевого участия в строительстве №№ от 11 июня 2008 года, в который был включен ФИО3 и договор безвозмездного пользования жилым помещением от 7 ноября 2011 года. С 9 августа 2022 года ФИО3 и ФИО4 были сняты с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО3 и ФИО4 ранее были зарегистрированы в спорной квартире, после заключения договора дарения от 14 июля 2022 года и государственной регистрации права собственности 20 июля 2022 года были сняты с регистрационного учета с 9 августа 2022 года.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что оснований для признания в судебном порядке ФИО3 и ФИО4, утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета не имеется, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 добровольно снялись с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и утратили право пользование жилым помещением до подачи 30 ноября 2022 года иска в суд, доказательств нарушения прав истца, как собственника, по ограничению его права по распоряжению принадлежащим ему имуществом и возложении дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании в судебном порядке ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета до подачи иска в суд следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023 года.