К делу № 2-1014/2023

23RS0012-01-2023-000823-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 04 марта 2017 года путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключили договор кредитной карты №«...» с лимитом задолженности 160 000 рублей 00 копеек. Получив кредитную карту, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии и платы в порядке, предусмотренном условиями договора.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.

Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк 08.09.2022 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика Банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В установленный срок ответчик задолженность не погасил. Общая задолженность по договору кредитной карты составляет 183 201,22 рублей.

В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору кредитной карты и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 не явился, в суд направлено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя Банка, на удовлетворении заявленных требований представитель настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила в адрес суда заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно с этим указала, что против удовлетворения заявленных требований возражает, приложила письменные возражения на иск.

Суд, изучив доводы истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, обозрев оригинал заявления-анкеты, материалы дела № 2-3317/2022, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 марта 2017 года между займодавцем АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен договор кредитной карты №«...» с лимитом задолженности 160 000 рублей 00 копеек. Моментом заключения договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ответчику ФИО1 заемные денежные средства в полном объеме по тарифному плану 7.27, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1, получив кредитную карту, до июня 2020 года производила по ней платежи за товары и услуги, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 26-28).

Факт заключения договора и пользования кредитными средствами, ответчиком ФИО1 в письменных возражениях, представленных суду, не опровергаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что график платежей по договору кредитной карты отсутствует, точные даты погашения задолженности также отсутствуют.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора и срок возврата кредита определен моментом «До востребования».

Исходя из требований п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Однако в нарушение условий договора, ответчик не выполнил обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Как следует из иска и подтверждается письменными материалами, 21 августа 2022 года АО «Тинькофф банк» был сформирован и отправлен в адрес ответчика заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности в размере 185 658,10 рублей, из которых: кредитная задолженность – 154 318,63 рублей, проценты – 30 811,71 рублей, иные платы и штрафы – 527,76 рублей, в срок в течение 30 дней.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, направление Банком требования о досрочном погашении кредита в полном объеме в виде заключительного счета привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства по неисполненным платежам.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 банк обратился в 2022 году, судебный приказ об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» датирован 18.10.2022 года, то есть в пределах трехлетнего периода с момента предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Определением суда от 23 января 2023 года судебный приказ по возражениям должника отменен.

Настоящий иск поступил в суд через ГАС РФ «Правосудие» 18.04.2023 года.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 по договору №«...» от 04.03.2017 года, за период с 18.04.2022 года по 08.09.2022 года составляет 183 201,22 рублей, из которых: кредитная задолженность – 154 318,63 рублей, проценты – 28 354,83 рублей, штрафные проценты – 527,76 рублей.

Согласно заявке-анкете, подписанной ответчиком ФИО1, кредитные средства предоставлены по тарифному плану ТП 7.27.

Из приложения № 69 к Приказу об утверждении тарифных планов (л.д. 19) следует, что процентная ставка по тарифному плану ТП 7.27 составляет 34,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых.

С учетом изложенного, расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен.

Стороной ответчика объективных и достоверных доказательств полного погашения кредитной задолженности суду не представлено, в этой связи, суд отклоняет довод ответчика о полном погашении задолженности как не соответствующий материалам дела.

Ссылка ответчика на наличие денежных средств на лицевых счетах, открытых на имя ответчика ФИО1, как исключающая сама по себе факт наличие кредитной задолженности, судом во внимание не принимается, поскольку не является доказательством о полном погашении задолженности по договору кредитной карты.

Доводы о списании денежных средств по исполнительному производству, возбужденному 04.11.2021 года, суд также отклоняет как необоснованные, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1 датирован 18.10.2022 года, а указанное ответчиком исполнительное производство № 36324/21/20031-ИП возбуждено 04.11.2021 года, то есть исполнительное производство о взыскании задолженности никак не может быть возбуждено ранее, чем вынесен исполнительный документ, в данном случае, судебный приказ.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что истцом обязательства в рамках договора кредитной карты №«...» от 04.03.2017 года по предоставлению кредитных средств заемщику исполнены, а ответчиком задолженность по указанному договору до настоящего времени не погашена, что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, то суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору сумму в размере 183 201 рубль 22 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 864 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму долга по договору кредитной карты №«...» от 04.03.2017 года за период с 18.04.2022 года по 08.09.2022 года включительно в размере 183 201 (сто восемьдесят три тысячи двести один) рубль 22 копейки, из которых: кредитная задолженность – 154 318,63 рублей, проценты – 28 354,83 рублей, иные платы и штрафы – 527,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 864 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись