Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2025-000439-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года дело № 2-299/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

с участием прокурора Зин Г.В.,

истца ФИО2, её представителя ФИО3, действующей на основании заявления,

представителей ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи супругу,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (далее - ГБУЗ РК «ГБЭР»), Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи супругу. В обоснование исковых требований указано, что решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 2022 году ответчиками оказана некачественная медицинская помощь её супругу ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ супругу установлена <данные изъяты> группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а в результате переосвидетельствования <данные изъяты> группа инвалидности установлена бессрочно. В марте 2022 года ФИО1, почувствовав недомогание, обратился в ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» за получением медицинской помощи, откуда был направлен в ГБУЗ РК «ГБЭР». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ «Бюро СМЭ» Оренбургской области в рамках рассмотрения гражданского дела №, на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» и на стационарном этапе оказания медицинской помощи в ГБУЗ РК «ГБЭР» допущены дефекты оказания медицинской помощи. Ответчиками при оказании медицинской помощи ФИО1 не были приняты все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза. В настоящее время ФИО1 лишен возможности самостоятельного передвижения, передвигается с помощью инвалидной коляски, ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. Она с супругом находится в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти <данные изъяты>. Их отношения характеризуются взаимным уважением, взаимопомощью и сопереживанием. В результате последствий заболевания ФИО1 не в состоянии выполнять домашние обязанности, свойственные мужчинам. Она занимается полным обеспечением жизнедеятельности супруга, медицинским уходом за ним, находится рядом с супругом постоянно, сопровождает его в реабилитационные центры, проживает с ним там, обеспечивая ему уход весь период лечения и реабилитации. Кроме большой физической нагрузки, которая сопровождает теперь её жизнь, она испытывает нравственные страдания - чувство горечи, подавленности, переживания, обусловленные наблюдением за его страданиями, одновременно с этим переживает за психологическое состояние супруга, что в целом не может не сказываться негативно и на её собственном эмоциональном состоянии. Таким образом, некачественным оказанием медицинской помощи, повлекшим вред здоровью пациента, ответчиками причинен моральный вред как самому ФИО1, так и ей. В связи с этим просит взыскать в её пользу с ответчиков компенсацию морального вреда, размер которой оставляет на усмотрение суда.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ГБУЗ РК «ГБЭР» ФИО4, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик - ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку действиями ответчика истцу моральный вред не причинен. Факт родственных отношений не является достаточным и единственным условием и основанием для компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств перенесенных физических или нравственных страданий в результате действий ответчика. Согласно заключению СМЭ № к развитию неблагоприятного исхода заболевания ФИО1, установления ему инвалидности, привела совокупность факторов, первым из которых эксперты отмечают наличие основного заболевания у ФИО1 Кроме того, эксперты отмечают, что благоприятность исхода заболевания ФИО1 не могла быть гарантирована даже в случае отсутствия дефектов оказания медицинской помощи, учитывая характер основного заболевания. В связи с чем, нарушение обычного уклада жизни, длительное лечение, иные ограничения являются последствиями наличия у ФИО1 основного заболевания и от действий ответчиков не зависят.

Ответчик - Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил в суд отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, поскольку главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности в отношении основного должника является Министерство здравоохранения Республики Коми.

Ответчик - Министерство здравоохранения Республики Коми надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, возражений по иску не представил.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 части 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 части 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ «Бюро СМЭ» Оренбургской области в рамках рассмотрения гражданского дела №, на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» и на стационарном этапе оказания медицинской помощи в ГБУЗ РК «ГБЭР» допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи.

ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- дефект диагностики <данные изъяты>

- дефект организации диагностических обследований <данные изъяты>

ГБУЗ РК «ГБЭР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- дефекты диагностики <данные изъяты>

ГБУЗ РК «ГБЭР» недооценена неврологическая симптоматика и не проведено МРТ-исследование.

В экспертном заключении отмечено, что в период нахождения ФИО1 в ГБУЗ «ГБЭР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись показания для проведения МРТ-<данные изъяты>

Вместе с тем, МРТ-исследование проведено ФИО1 в период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», где и был установлен правильный диагноз.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы к развитию неблагоприятного исхода заболевания у ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные дефекты диагностики не позволили своевременно выставить правильный диагноз и выбрать дальнейшую тактику лечения.

Таким образом, ответчиками при оказании медицинской помощи ФИО1 не были приняты все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза.

Так, решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», ГБУЗ РК «ГБЭР», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании компенсации морального вреда, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи удовлетворены в части. С ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, в размере 350 000 рублей. С ГБУЗ РК «ГБЭР» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, в размере 350 000 рублей. В удовлетворении иных требований и в иске к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений отказано. При недостаточности имущества ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», ГБУЗ РК «ГБЭР», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарная ответственность по обязательствам ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», ГБУЗ РК «ГБЭР» перед истцом, возникшим на основании настоящего судебного акта, возложена на Министерство здравоохранения Республики Коми.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Министерства здравоохранения Республики Коми без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства здравоохранения Республики Коми - без удовлетворения.

С учетом изложенного, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ факт оказания ФИО1 медицинской помощи ненадлежащего качества и, как следствие, причинение вреда его здоровью, повлекшее невозможность самостоятельного передвижения (передвигается с помощью инвалидной коляски), установления <данные изъяты> группы инвалидности, является установленным и повторному доказыванию не подлежит.

ФИО1 является супругом ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков в её пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд принимает во внимание, что в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг супругу истца, она испытала моральные и нравственные страдания - чувство горечи, подавленности, переживания, обусловленные наблюдением за страданиями супруга, что в целом не может не сказываться негативно и на её собственном эмоциональном состоянии, на основании чего суд полагает возможным взыскать с ответчиков ГБУЗ РК «Усть-Куломская Центральная районная больница», ГБУЗ РК «ГБЭР» в пользу истца ФИО2 в счет возмещения морального вреда по 150 000 рублей с каждого.

Определяя размер такой компенсации в пользу истца, суд учитывает, что между истцом и её супругом ФИО1 близкая родственная, духовная связь, как между членами семьи, характеризующаяся взаимным уважением, взаимопомощью и сопереживанием. Они состоят в браке более 40 лет, проживают вдвоем в частном доме с печным отоплением, что подтверждается сведениями похозяйственного учета, представленными администрацией сельского поселения «Усть-Кулом». До наступления последствий заболевания ФИО1 выполнял домашние обязанности, свойственные мужчинам - содержал дом в технически исправном состоянии, ремонтировал хозяйственные постройки, занимался организацией доставки дров для отопления дома, их распиловкой и колкой, занимался пахотой огородов, летом косил траву во дворе и обеспечивал благоустройство участка, зимой расчищал снег и выполнял другую тяжелую работу, которую теперь приходится выполнять истцу самостоятельно, не имея возможности рассчитывать на помощь супруга. Нынешнее физическое состояние супруга возлагает на истца ответственность за него: она занимается полным обеспечением его жизнедеятельности, медицинским уходом за ним, находится рядом с супругом постоянно, сопровождает его в реабилитационные центры, проживает с ним там, обеспечивая ему уход весь период лечения и реабилитации. Кроме большой физической нагрузки, которая сопровождает жизнь истца в настоящее время, она испытывает нравственные страдания - чувство горечи, подавленности, переживания, обусловленные наблюдением за его страданиями, одновременно с этим переживает за психологическое состояние супруга, что в целом не может не сказываться негативно и на её собственном эмоциональном состоянии.

Суд полагает определенный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости, не усматривая оснований для взыскания компенсации морального вреда в большом или меньшем размере.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, а потому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

По мнению суда, данная денежная компенсации в общей сумме 300 000 рублей ФИО2 будет способствовать восстановлению прав истца при соблюдении баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.

Согласно пункту 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (статья 9.2) регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель – публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», ГБУЗ РК «ГБЭР» являются бюджетными учреждениями, некоммерческими организациями, не имеющими получение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункты 1.2, 1.3 Устава ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», Устава ГБУЗ РК «ГБЭР»).

В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 Уставов собственником имущества учреждения является Республика Коми. Функции и полномочия учредителя от имени Республики Коми осуществляет Министерство здравоохранения Республики Коми.

Согласно пункту 1.9 Устава ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» функции и полномочия собственника от имени Республики Коми осуществляет Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений. Как следует, из пункта 1.9 Устава ГБУЗ РК «ГБЭР» функции и полномочия собственника имущества учреждения от имени Республики Коми осуществляет Агентство Республики Коми (в настоящее время – Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений).

Таким образом, права собственника имущества и учредителя учреждений распределены между Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений и Министерством здравоохранения Республики Коми: функции и полномочия Комитета ограничены вопросами управления имуществом и контроля за использованием имущества, закрепленного за учреждением (пункты 10, 11, 12 Положения о Комитете); финансовое же обеспечение выполнения государственного задания, контроль за деятельностью бюджетного учреждения, организационно-методическое руководство и координацию деятельности относятся к функциям и полномочиям Минздрава Республики Коми как исполнительного органа, в ведении которого находятся учреждения (пункты 1, 6, подпункта 33 пункта 9 Положения о Министерстве, пункты 11, 58 приложения к Положению о Министерстве).

На основании подпункта 33 пункта 9 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283, Министерство исполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств в части средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на финансовое обеспечение деятельности Министерства и реализацию возложенных на него функций, а также в части средств на финансовое обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных Министерству.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 1, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15, частью 4 статьи 242.2 БК РФ и разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», к участию в деле необходимо привлекать также главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Следовательно, наделенным в данном случае объемом полномочий по решению вопросов о возмещении гражданам вреда, причиненным бюджетными учреждениями здравоохранения, при недостаточности у них собственных средств является Министерство здравоохранения Республики Коми, которое в системном толковании приведенных положений Гражданского, Бюджетного кодексов Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с Положением о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283, Положением о Комитете Республики Коми имущественных и земельных отношений, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 02.11.2020 № 537, и Уставами учреждений, является исполнительный орган, в ведении которого находится соответствующее бюджетное учреждение, которое в силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ отвечает от имени Республики Коми по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи супругу удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи супругу в размере 150 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи супругу в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений отказать.

При недостаточности имущества государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» перед истцом, возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Министерство здравоохранения Республики Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца