№ 2-54/2023

№ 24RS0037-01-2022-001046-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

при помощнике судьи: Терновской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что 12 июля 2021 года между истцом и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 130 000 руб. Согласно п. 3 договора установлен порядок и сроки расчета: 438 577,68 руб. за счет средств семейного материнского капитала, оставшаяся сумма в размере 691 422,32 руб. за счет личных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком на вышеуказанную квартиру зарегистрировано право собственности, за истцом в силу закона зарегистрирована ипотека. В установленный договором срок ответчиком денежные средства истцу не оплачены. С учетом вышеизложенного, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору купли-продажи от 12 июля 2021 года в размере 691 432 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2021 по 01.04.2022 в размере 35 064 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 02.04.2022 ежемесячно по момент фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 130 000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 10 765 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, подготовке материала и направления его в суд в размере 6 000 руб.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ответчиком истцу выплачено 40 000 руб., данные денежные средства истцом в порядке ст. 319 ГК РФ направлены на гашение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 765 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 6 000 руб., а также частичное гашение законных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2021 по 12.01.2023, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору купли-продажи от 12 июля 2021 года в размере 691 432 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2021 по 12.01.2023 в размере 64 840,81 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.01.2023 ежемесячно по момент фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 130 000 руб.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 12 января 2023 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 10 765 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, подготовке материала и направления его в суд в размере 6 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Органа опеки и попечительства администрации Назаровского района, ОСФР по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, с учетом уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств признала, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога просила отказать в связи с тем, что ей и детям негде жить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 июля 2021 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 130 000 руб.

Согласно п. 3 договора купли-продажи порядок расчета между сторонами определен следующим образом: 438 577,68 руб. оплачивается покупателем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного УПФР в <адрес> и Назаровском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления средств материнского капитала в размере 438 577, 68 руб. на счет, открытый на имя ФИО3, после предоставления в УПФР в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края настоящего договора купли-продажи указанной квартиры, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в срок установленный законом. Денежная сумма в размере 691 422,32 руб. будет выплачена покупателем продавцу в срок до 01.10.2021 в наличной форме.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО2, И, И, И в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ с ограничением прав и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3

Установлено, что ФИО2 уплатила ФИО3 денежные средства в размере 438 577,68 руб. за счет средств материнского капитала. В нарушение условий договора сумма в размере 691 422,32 руб. руб. в срок до 01 октября 2021 года ФИО2 не выплачена.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 передала истцу денежные средства в размере 40 000 руб. в счет частичной оплаты выкупной стоимости квартиры по договору купли-продажи от 12.07.2021.

Данные денежные средства, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, направлены истцом на гашение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 765 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 6 000 руб., а также частичное гашение законных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2021 по 12.01.2023.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны установили общую стоимость проданного недвижимого имущества в размере 1 130 000 руб., при этом ответчиком обязанность по оплате недвижимого имущества в полном объеме, в установленный в договоре срок исполнена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору купли-продажи от 12 июля 2021 года в размере 691 432 руб.

Доводы ответчика о выплате истцу денежных средств в размере 200 000 рублей, которые были взыты ее матерью ФИО4 в кредит и переданы сыну истца М достаточной совокупностью доказательств не подтверждаются, оспариваются истцом.

Действительно из представленных документов следует, что ФИО4 является заемщиком ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта кредит на карту плюс кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит потребительский, вместе с тем письменных доказательств передачи указанных денежных средств ответчику ФИО2, в дальнейшем сыну истца М материлы дела не содержат.

Допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель М, предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, факт передачи указанных денежных средств оспаривал.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2021 по 12.01.2023, с учетом частичного гашения в размере 23 235 руб. (40 000 – 10 765 – 6 000), всего в размере 64 840,81 руб. (88 075,81 – 23 235).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору купли-продажи от 12 июля 2021 года в размере 691 432 руб. Представленный истцом уточненный расчет процентов проверен судом, признается верным, ответчиком не опровергнут.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, в связи с отсутствием уплаты долга в размере 691 432 руб. на дату рассмотрения дела, также подлежит удовлетворению требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 января 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Учитывая, что обязательства по оплате приобретенной квартиры ФИО2 не выполнены, сумма задолженности является значительной, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, просрочка оплаты платежей является длительной, в связи с чем истец ФИО3 вправе получить удовлетворение ее требований из стоимости имущества, находящегося у нее в залоге в силу закона.

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену в размере 1 130 000 руб., определенную договором купли-продажи от 12.07.2021. Спор между сторонами о начальной продажной цене недвижимого имущества в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует. Кто-либо из сторон о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 130 000 руб., определив способ реализации - публичные торги.

Доводы ответчика о том, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем, судом отклоняются, поскольку положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке.

Кроме того, из представленного в материалы дела реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что указанная квартира приватизирована в том числе на детей ответчика И, И по 1/5 доли на каждого, при этом ФИО2 от приватизации отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> сумму основного долга по договору купли-продажи от 12 июля 2021 года в размере 691432 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2021 года по 12 января 2023 года в размере 64 840 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13 января 2023 года по день фактического возврат суммы займа в размере 691 432 рубля исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 130 000 рублей, определить способ реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец