УИД: № 11RS0008-01-2022-001044-50
Дело № 2-862/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск, Республика Коми 22 июня 2022 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.А.,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 376,29 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 733,76 руб., а всего 366 110,05 руб. В обоснование иска указано, что условия договора ответчиком не исполняются, направленное истцом в адрес заемщика требование о досрочном возвращении кредита, расторжении договора, оставлено без исполнения.
Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме руб. под 15,9% годовых, на 48 месяцев.
Указанным кредитным договором стороны установили размер ежемесячных аннуитетных платежей заемщика в погашение кредита – руб.
Согласно материалам дела, ФИО1 получила денежные средства в размере руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность.
Согласно п.12 индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 353 376,29 руб., в том числе основной долг – 329 297,22руб., проценты – 11 058,68 руб., неустойка на основной долг – 9 722,97 руб., неустойка на проценты – 3 297,42 руб.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Банком в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, досрочном возврате всей суммы задолженности. Требование ответчиком не исполнено.
Образование задолженности в сумме 353 376,29 руб. свидетельствует о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств, что, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, служит основанием для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено. Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, суд находит требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Соответственно, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 376,29 руб.
По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 733,76 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО9.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова д. 19, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 376 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 773 руб. 76 коп., всего 366 110 руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Попкова Е.Н.
Решение в окончательной форме составлено 04 июля 2022 года
Верно, судья Попкова Е.Н.