Дело № 2-5327/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-003036-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля марки ... года выпуска, государственный номер ... цвет белый металлик, в отношении которого вынесено постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства ...-ИП, указывая, что ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 600000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. В рамках указанного исполнительного производства ... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно, вышеуказанный автомобиль, предварительной стоимостью ... рублей. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с ... на основании договора купли-продажи транспортного средства. Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, истец эксплуатирует его в личных целях, содержит и обслуживает за счет собственных средств.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили также снять арест с автомобиля, наложенного определением суда по делу ....
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик освобожден от уплаты долгов, полностью прошел процедуру банкротства. Истцом не представлено доказательств того, что она является собственником автомобиля.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей же признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Законом презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.
Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.
По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.
В соответствии с этим же Постановлением, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
Как следует из материалов дела, ... на основании договора купли-продажи транспортного средства истец приобрела у ФИО5 транспортное средство ... цвет белый металлик, за ... (л.д.6-9).
В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ... ФИО5 передал ФИО1 вышеуказанный автомобиль (л.д.10).
Из пункта 1.3.2 договора купли-продажи транспортного средства следует, что продавец гарантирует, что транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.
Согласно страховым полисам страхователем значится ФИО1 (л.д.16-24). Истец оплачивает транспортный налог (л.д.26).
Из карточки учета транспортного средства ГИБДД следует, что собственником транспортного средства ... является ФИО5 (л.д.42).
... ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ... о взыскании задолженности в размере ... рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3
... вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.69-70). В этот же день постановлением отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля ...д.71-72).
Поскольку в рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
В рамках рассмотрения гражданского дела ... по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, определением суда от ... наложен арест в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, в пределах 600000 рублей (л.д.14-15).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО5, исключен ...11-12).
... завершена процедура реализации имущества должника ФИО5, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Федеральным законом от ... N 127-ФЗ (ред. от ...) «О несостоятельности (банкротстве)» в абзаце 9 п. 1 статьи 126 установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части освобождения от ареста автомобиля, наложенного определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ....
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 ... ФИО5 (...), ФИО3 (...) об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.
Освободить из-под ареста, наложенного определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., автомобиль марки ...
В остальной части исковых требований отказать.
Копию решения суда направить для сведения в ГИБДД МВД по Республике Татарстан в г.Набережные Челны для сведения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Карамов И.Д.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.