РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5368/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возмещении стоимости строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходы по досудебной оценке в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик по договору участия в долевом строительстве от 22 апреля 2019 года № С/2-180-И, передал истцу объект долевого строительства – квартиру, с условным номером 69, проектной площадью 34,78 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес, квартал №165, д. 5, с недостаткам, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению №СТЭ-0404М-22Д, составленному ООО «Центр независимых экспертиз», составляет сумма Поскольку в досудебном порядке ответчик денежные средства для устранения строительных недостатков не возместил, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, которая уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, поданы возражения на иск, в которых ответчик просит в иске отказать, в случае удовлетворения применять положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.
Третьи лица ООО «ВСУ», адрес о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № С/2-180-И, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру с условным номером 69, проектной площадью 34,78 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес, квартал №165, д. 5.
Цена договора составила сумма
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
26 марта 2022 года по акту приема-передачи объект передан истцу.
По результатам осмотра объекта истцом был выявлен ряд недостатков Объекта.
Согласно экспертному заключению №СТЭ-0404М-22Д, составленному ООО «Центр независимых экспертиз», стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма
Из материалов дела следует, что ответчик вызывался телеграммой на осмотр квартиры по определению качества переданного объекта, однако явку своего представителя не обеспечил.
09.06.2022 г. ответчик получил от истца претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, определенную на основании заключения.
До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования истца.
Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом признано необоснованным и отклонено, ответчик не лишен был возможности явиться на осмотр квартиры по уведомлению от 14.02.2020 и предоставить свое заключение по качеству переданного объекта, кокой-либо порочности представленного истцом экспертного заключения суду не предоставил.
Оценивая представленное суду заключение ООО «Центр независимых экспертиз», суд приходит к выводу, что заключение является объективным, эксперт обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи, с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Центр независимых экспертиз».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, в досудебном порядке спор не урегулирован, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (205549+10 000) / 2, оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма, данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Староселье» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
Взыскать с ООО СЗ «Староселье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022 г.