КОПИЯ

Дело № 2-802/2025

66RS0022-01-2025-000496-13

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактического исполнения в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17000,00 рублей.

В обоснование требований ссылается, что ФИО2 приобретен жилой дом, площадью 47,7 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 491 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, коллективный сад №, уч.№, для проживания ответчика с несовершеннолетними детьми. Стоимость объектов недвижимости составляла 1300000,00 рублей, из которых 600000,00 рублей внесены истцом ФИО1 В соответствии с договоренностью между сторонами, ответчик обязалась наделить несовершеннолетних детей долями в праве собственности. После заключения договора купли-продажи, ФИО2 зарегистрировано право единоличной собственности на указанные объекты недвижимости. Однако ФИО2 взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены. Ответчик в отношении детей, которым истец приходится бабушкой, ограничена в родительских прав, несовершеннолетие переданы истцу.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание дата ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. В судебном заседании дата исковые требования не признала в полном объеме по доводам. Не отрицая факта внесения ФИО1 денежных средств в размере 600000,00 рублей в счет внесения оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, коллективный сад №, уч.№, а равно о наличии между сторонами договоренности о наделении несовершеннолетних детей долями, пояснила, что не может исполнить взятые обязательства ввиду наложенного ареста на объекты недвижимости.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщила.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет); третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ФИО1 передала в счет оплаты за ФИО2 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка денежные средства в размере 600000,00 рублей, в целях приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, коллективный сад №, уч.№, для проживания с несовершеннолетними детьми.

Согласно достигнутой между сторонами договоренности в счет исполнения обязательств ФИО2 должна была наделить несовершеннолетних детей долями в указанном жилом помещении.

ФИО2 приобрела жилой дом, площадью 47,7 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 491 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, коллективный сад №, уч.№, на основании договора купли-продажи от дата.

Согласно выписке ЕГРН на имя ФИО2 дата зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 47,7 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 491 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, коллективный сад №, уч.№.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по граданскому делу № ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО4 А.ёмовича, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения. Несовершеннолетние переданы на попечение Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №. С ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних. Решение вступило в законную силу дата.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № на ФИО1. Согласно определению приказами Управления социальной политики № от дата за №-ОПБ, №-ОПБ следует, что ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО5, дата года рождения, на срок по дата год, и ФИО6, дата года рождения, на срок по дата год.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности удержания данных денежных средств, исполнения договоренностей, равно как и доказательств наличия между сторонами каких-либо иных договорных, иных правоотношений или иных правовых оснований для получения указанной суммы, не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты суммы основного долга суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с дата, по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от дата.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17000,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, то есть данная норма права освобождает указанных лиц от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в защиту своих прав и интересов.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО2 является ответчиком по иску, то суд не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО2 от обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку ФИО2, имеющая статус инвалида II группы, является ответчиком по настоящему делу, а не обращается с исковым заявлением в суд в защиту своих прав и интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, ИНН <***>,

- неосновательное обогащение в размере 600000,00 рублей (шестьсот тысяч рублей 00 копеек);

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дата по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 17000,00 рублей (семнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Ю.ФИО9

Секретарь

судебного заседания________ Е.И.Семенова

02.06.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-802/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ________________________Ю.ФИО9

Секретарь

судебного заседания_______________ Е.И.Семенова

По состоянию на 02.06.2025 года

решение в законную силу не вступило.

Судья ____________________Ю.ФИО9

Секретарь

судебного заседания___________ Е.И.Семенова