Дело № 2а-2140/2025

УИД 52RS0006-02-2025-001332-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, допущенного к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ,

представителя административного ответчика прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре Сормовского района города Нижнего Новгорода, прокурору Сормовского района города Нижнего Новгорода и заместителю прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО4 о возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

1) Обязать принять меры прокурорского реагирования – заместителя прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО4 в отношении должностных лиц Сормовского районного отделения службы судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области;

2) Обязать прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода провести служебную проверку в отношении заместителя прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО4 в части бездействия последней по факту прокурорского реагирования.

В обоснование своих требований указала, что она 31 октября 2024 года направила в адрес Сормовского районного отделения службы судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области заявление, которое по настоящее время не рассмотрено. В связи с этим она обратилась с заявлением в прокуратуру Нижегородской области и города Нижнего Новгорода с требованием провести проверку должностных лиц, рассматривавших указанное заявление, таким образом, запросила меру прокурорского реагирования. 23 января 2025 года ею был получен письменный ответ за подписью заместителя прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО4, в котором было указано, что ее заявление перенаправлено в адрес Сормовского районного отделения службы судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области. Полагает, что перенаправление ее заявления в службу судебных приставов является незаконным, так как по ее мнению прокуратурой района должна была быть проведена служебная проверка. Приняты меры прокурорского реагирования, а именно действия, направленные на устранение выявленных нарушений закона, причин и условий, этому способствующих, а также привлечение к ответственности виновных лиц. Однако меры прокурорского реагирования не приняты, что является бездействием заместителя прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО4 Данное бездействие нарушает ее права, свободы и законные интересы, создает препятствие к осуществлению прав и свобод, реализации законных интересов.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Нижегородской области, прокуратура Сормовского района города Нижнего Новгорода, заместитель прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО4.

Административный истец ФИО1, принимавшая участие посредством видео-конференц связи, заявленные требования поддержала.

Представитель административного истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, принимавший участие посредством видео-конференц связи, заявленные требования подержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода и прокуратуры Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, подержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указала, что обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке и в установленные сроки.

Административный ответчик прокурор Сормовского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2021 года в Сормовском районном отделении службы судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с пользу ФИО1 денежных средств в размере 1155835 рублей 53 копейки.

ФИО1 обратилась в Сормовское районное отделение службы судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением от 31 октября 2024 года о возвращении оригинала исполнительного листа. Заявление поступило в отделение 03 ноября 2024 года.

13 марта 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист направлен в орган, выдавший исполнительный документ – в Сормовский районный суд города Нижний Новгород.

В связи с неполучением ответа на свое заявление от 31 октября 2024 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Нижегородской области с заявлением от 14 декабря 2024 года о проведении проверки в отношении должностных лиц Сормовского районного отделения службы судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, рассматривающих ее заявление, ответ на которое ею не получен. Заявление поступило в прокуратуру Нижегородской области 26 декабря 2024 года и перенаправлено в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода, куда поступило 10 января 2025 года.

15 января 2025 года заявление ФИО1 от 14 декабря 2024 года направлено начальнику Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области – старшему судебному приставу для рассмотрения в пределах компетенции.

Одновременно 15 января 2025 года ФИО1 направлен ответ, подписанный заместителем прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО4, на заявление от 14 декабря 2024 года. ФИО1 сообщалось о том, что ее обращение направлено для личного рассмотрения по существу начальнику Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области. Одновременно разъяснено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов, а органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане согласно статье 5 указанного закона имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. ст. 9 и 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Пунктами 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Нижегородской области с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» данное заявление 15 января 2025 года было направлено старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области для принятия решения в пределах компетенции, о чем ФИО1 была уведомлена.

Таким образом, заместителем прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО4 были предприняты все меры к рассмотрению поданного ФИО1 заявления.

ФИО1 не представила согласно положениям части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения ее прав и законных интересов в связи с оспариваемым бездействием.

Несогласие административного истца с полученным ответом на обращение не свидетельствует о допущенном нарушении со стороны административного ответчика и о незаконности данного ФИО1 ответа.

Административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и, при этом, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, как и не имеется оснований для восстановления нарушенного права путем возложения на прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода обязанности принять меры прокурорского реагирования и проведении служебной проверки в отношении заместителя прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО4

Таким образом, требования административного истца, заявленные в настоящем административном иске, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре Сормовского района города Нижнего Новгорода, прокурору Сормовского района города Нижнего Новгорода и заместителю прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО4 о возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30 апреля 2024 года.

Судья: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Судья: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

30 апреля 2025 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-2140/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-001332-11) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина