КОПИЯ
Дело № 2-938/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк» ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также оказанных услуг не выполняет. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Между банком и истцом заключен договор уступки права требования, в рамках которого права требования по кредитному договору были переданы новому кредитору. На дату заключения договора уступки прав задолженность должника составляла 326 988 рублей 41 копейка. Данная сумма включает в себя сумму, взысканную по судебному приказу и сумму, начисленную после вынесения решения и до продажи договора цессии, которая подлежит досуживанию в размере 181 081 рубль 28 копеек. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Сбер-Альянс» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 29.07.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с п.1 указанного договора ФИО1 получил кредит в размере 171 470 рублей под 27,9 процентов годовых на срок 30 месяцев.
Согласно п. 4 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику 171 470 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с нарушением условий договора, ООО «Сетелем Банк» обращался в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности, 10.07.2015 мировым судьей судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № 2-14277-2610/2015 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 12.01.2015 по 11.06.2015 в размере 176 009 рублей 56 копеек.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № CASH Цессия № 26 от 25.06.2018, в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».
20.12.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по заявлению ООО «Сбер-Альянс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 06.07.2015 по 25.06.2018 в размере 181 081 рубль 28 копеек.
В последствии, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 06.06.2022 он был отменен.
По доводам истца, из содержания расчетов задолженности, у ответчика в настоящее время имеется задолженность в указанном выше размере.
При этом, из содержания акта приема-передачи к договору уступки прав требований, задолженность, переданная истцу по договору уступки по состоянию на 25.06.2018 состоит из: задолженности по основному долгу в размере 125 793 рубля 50 копеек, задолженность по процентам в размере 22 548 рублей 95 копеек, задолженность по неустойкам в размере 178 645 рублей 96 копеек.
По судебному приказу от 10.07.2015 № 2-14277-2610/2015 с ответчика взыскана задолженности по кредитному договору за период с 12.01.2015 по 11.06.2015 в размере 176 009 рублей 56 копеек, из которых: основной долг в размере 155 895 рублей 93 копейки, начисленные проценты в размере 13 730 рублей 31 копейка, проценты на просроченную часть основного долга в размере 6 383 рубля 32 копейки.
Таким образом, сумма оставшейся задолженности ответчика составляет 150 978 рублей 85 копеек (326 988,41 – 176 009,56).
Исходя из содержания переданной истцу задолженности и расчета, представленного с заявлением о вынесении судебного приказа от 10.07.2015, суд приходит к выводу о том, что задолженность, заявленная истцом в настоящем деле в полном объеме состоит из неустойки, начисленной за нарушение обязательств по возврату кредита.
Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, период ее образования, и общий размер, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 50 000 рублей.
Присужденный судом размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, который в данном случае составляет 47 464 рубля 72 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей 58 копеек (платежные поручения № 1340 от 18.07.2022 и № 2222 от 06.12.2021) за имущественное требование в размере 150 978 рублей 85 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «Сбер-Альянс», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 по состоянию на 25.06.2018 в размере 50 000 рублей неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-938/2023
УИД 86RS0004-01-2022-014354-70
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________