Решение по делу № 2-560/2022 от 08.08.2022 | Плавский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой О.В., секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием помощника прокурора Чернского района Тульской области Лейман Т.Г.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-560/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО3 и ФИО4 в жилом доме . ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Тургеневское Чернского района заключила с ней договор социального найма жилого помещения №, на основании которого жилой дом передан ей в пользование. Ответчики ФИО3 и ФИО4 по данному договору социального найма были указаны, как члены семьи истца. При этом ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3, после чего последний выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в , где и проживает по настоящее время. Ответчик ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ выехал жить в , где проживает постоянно по настоящее время. Считает, что ответчики утратили право на пользование жилым помещением - домом , поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в данном жилом помещении не проживали(ответчик ФИО3 на протяжении 22 лет, а ФИО4 на протяжении 18 лет). При этом указала, что никакого имущества ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, вместе с тем они не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о намерении сохранить за собой право на пользование указанным домом. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Поведением ответчиков, которые не живут в жилом помещении и добровольно не снимаются с регистрационного учета, нарушаются жилищные права истца, как нанимателя жилого помещения и создаются препятствия в пользовании жилым помещением. Счета за коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются.

На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 до сих пор не общается. Изначально вселялась в спорное жилое помещение вместе с ним. Ответчик ФИО4 выехал из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в и с того времени в нем не проживает. Выезд ответчиков носил добровольный характер и постоянную основу. . ФИО3 при этом устроился на работу в . Обязанности по договору по оплате жилого помещения коммунальных услуг ответчики не исполняют, и бремя по содержанию жилья она несет единолично.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении. Факт их регистрации в спорном доме накладывает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и причиняет значительные неудобства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о рассмотрении указанного гражданского дела в его отсутствие, решение по делу просил вынести на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Сообщил, что тогда уехал в для обучения. С того времени по указанному адресу фактически не проживает. При этом сообщил, что не оплачивает коммунальные услуги и не осуществляет содержание жилья иными способами. Вместе с тем, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, при этом, судом ему разъяснены последствия признания иска. Также в указанном заявлении просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании глава администрации ФИО5 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ не видел ответчиков в Чернском районе, при этом за получением каких-либо документов в администрацию муниципального образования Тургеневское Чернского района они не обращались.

Представитель третьего лица – МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Помощник прокурора Чернского района Тульской области Лейман Т.Г. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании исследовано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, и фактически утратили право на пользование им. При этом обратила внимание на то, что ФИО3 и ФИО4 не несут бремя по содержанию жилья, а также не оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме, ограничивает право истца на пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Чернского района Тульской области Лейман Т.Г., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между администрацией муниципального образования Тургеневское Чернского района и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым ей в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: , для проживания в нём.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора совместно с нанимателем, проживающими в жилом помещении указаны ФИО3, , а также ФИО4, (ответчики по данному делу).

Факт заключения договора социального найма также подтверждается сведениями администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области № от 20.07.2022.

Из выписки из домовой книги от 17.05.2022 №, выданной администрацией муниципального образования Тургеневское Чернского района следует, что ФИО1 действительно постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ, а вместе с ней зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, а также сын истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения усматриваются и из справки ОАСР УВМ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района № от 28.06.2022, № от 20.07.2022, копий паспортов ответчиков, копий форм №, предоставленных ОВМ МОМВД России «Плавский».

Обратившись в суд с иском, ФИО1 указала, что ФИО3 и ФИО4 длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно) по месту регистрации не проживают, не несут бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, и она (истец) вынуждена нести данное бремя, в том числе и за ответчиков.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исключение из общего правила установлено ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ об утрате права пользования при прекращении семейных отношений не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в т.ч. права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, предусматривающего свободу граждан в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно правовым позициям, высказанным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.07.2013 № 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным, истцу по настоящему спору необходимо доказать факт постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение приватизированным не является.

С соответствии с договором о предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с , потребителем коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) является истец ФИО1

Как следует из сведений, представленных ОП «Чернское» МОМВД России «Плавский» в ответе № от 28.06.2022, ответчики ФИО3, ФИО4 в жилом помещении, расположенным по адресу: , фактически не проживают.

Аналогичные сведения также имеются в справке администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района № от 28.06.2022.

Согласно сведениям, представленным Чернским филиалом ГУЗ в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 и ФИО4 за медицинской помощью в данное учреждение не обращались.

Кроме того, разрешая спор, суд учитывает, что одним из доводов истца явился довод о том, что она вынуждена нести бремя оплаты коммунальных услуг, поставляемых в принадлежащее ей жилое помещение, в том числе и за ответчиков с учетом их в регистрации в доме.

Так, стороной истца суду представлены платежные документы, из которых усматривается, что бремя оплаты коммунальных услуг, поставляемых в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу, последняя несет единолично, при этом плата за жилищно-коммунальные услуги начисляются, в том числе и с учетом зарегистрированных в жилом помещении ответчиков.

Согласно справке, представленной – с ДД.ММ.ГГГГ по момент выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществляет оплату за потребление воды.

Для установления юридически значимых для дела обстоятельств судом допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля З следует, что она знакома с истцом ФИО1, которая является её односельчанкой. При этом сообщила, знает ответчика ФИО3, . Также ей знаком ФИО4, . Сообщила, что периодически бывает в гостях у истца и общается с ней на протяжении более 20 лет. Знает, что ФИО3 и ФИО4 выехали из дома, в котором проживает ФИО1 и завели свои семьи. ФИО3 выехал в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату, не помнит. ФИО1 самостоятельно ухаживает за домовладением и ответчики в этом не участвуют.

Из показаний свидетеля Е следует, что она знает истца – ФИО1, ответчиков не видела в спорном жилом помещении примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Периодически бывает в гостях у истца ФИО1, однако не видела ответчиков в спорном доме около 20 лет, а также не видела их вещей. Истец проживает в указанном доме одна и несет бремя оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, при этом ответчики не оказывают помощи по оплате коммунальных услуг.

Показания допрошенных судом свидетелей суд оценивает в порядке ст. ст. 67, 69 ГПК РФ и, учитывая, что свидетели предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что ФИО3 и ФИО4 добровольно не проживают в спорном жилом помещении, намерений вселяться в указанный дом не имеют. Материалы дела также не содержат сведений о наличии чинения им каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, конфликтных отношений с нанимателем жилого помещения или кем-либо из проживающих в квартире лиц.

После достижения совершеннолетия (в ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 также не въехал в спорное жилое помещение, не приступил к оплате коммунальных услуг в отношении данной квартиры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики имеют какую-либо заинтересованность в спорном доме, суду представлено не было. При этом, будучи извещенными о датах судебного заседания, не выразили возражений относительно заявленных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Как предусмотрено п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Судом установлено, что свои обязательства в отношении жилого помещения ФИО4, ФИО3 надлежащим образом не исполняют, полностью отстранились от их исполнения.

При этом, как усматривается из платежных документов в отношении жилого дома, оплату коммунальных платежей в отношении него производит истец, в том числе и за ответчиков.

Как указано выше, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд находит доказанным, что те обстоятельства, что ответчики не въезжают в спорное жилое помещение, ФИО4 не въехал в него по достижении совершеннолетия, носят добровольный характер в отсутствие конфликтных отношений с истцом ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – .

Также суд приходит к выводу и об удовлетворении требования о снятии ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу ввиду следующего.

В силу п\п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым, он утратил.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, , ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4,, с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Герасимов

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.