Дело№ 2-3275/2026УИД 23RS0041-01-2025-009204-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря судебного заседания Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Европа Девелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 Э.М.О. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указано, что 31.03.2022г был заключён договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве №МГ6-115-178К/2 от 21.06.2019г. объектом которой стала <адрес>, общей площадью 21,93 кв.м., расположенной на 14-м этаже в Многоквартирном доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, Западный Обход, <адрес>.

На основании договора уступки права требования № на <адрес> от 31.03.2022г право требования перешло к гр. ФИО1.

28.08.2023г гр. ФИО5О. принял <адрес>, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Западный Обход, <адрес> по акту приема-передачи квартиры с доплатой в размере <данные изъяты>, частично Оплата в размере <данные изъяты>, поступила застройщику, однако оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> не возвращена, законные основания для удержания указанной суммы у ответчика отсутствуют.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, доводы иска с учетом уточнений поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленным в материалах дела акту приема-передачи квартиры от 28.08.2023г ООО «Европа Девелопмент» передало <адрес> ФИО5О. с доплатой в размере <данные изъяты>. Согласно акту сверки от 16.01.2026г частично Оплата в размере <данные изъяты> поступила застройщику, оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> не погашена.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

По состоянию на 19.01.2026 сумма в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена, обратного суду не доказано.

Поскольку обстоятельства, указанные истцом, в судебном заседании не оспорены, подтверждены документально, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок /п. 3/.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применений общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнений», следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, требования иска в данной части суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно представленному расчету сумма процентов на <данные изъяты> за период с 29.10.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Европа Девелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 02.12.1992г.р. место рожд: Азейбайрджан, паспорт №, выд ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарег: №, РФ, Краснодар, <адрес>, корпус 6, <адрес>, ИНН № в пользу ООО «Европа Девелопмент» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 19 января 2026 года.

Судья -