Решение по делу № 2-9573/2022 от 15.12.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД №72RS0014-01-2022-012326-57

Дело № 2-9573/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о передаче транспортного средства в счет погашения долга, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 20.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получен займ в размере 500 000 рублей, на срок до 20.01.2022. Согласно п. 4.2.2 договора в случае не выплаты займа в сроки установленные договором займа, заемщик обязуется передать в собственность заимодавца счет погашения образовавшейся задолженности определенную вещь, а именно: транспортное средство KIA RIO, VIN №, 2015 г.в., № шасси: отсутствует, № кузова (кабины, прицепа) №, цвет: черный. 15.05.2022 истец передал претензию ответчику, с требованием о возврате задолженности по договору от 20.01.2021, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит обязать ФИО2 передать в собственность ФИО1 транспортное средство KIA RIO, VIN №, 2015 г.в., № шасси: отсутствует, № кузова (кабины, прицепа) №, цвет: черный, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В ходе разбирательства дела на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 20.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получен займ в размере 500 000 рублей, обязался вернуть денежную сумму в срок до 20.01.2022, за пользование суммой займа проценты не уплачиваются, что подтверждается подлинником договора займа от 20.01.2021, подлинником расписки в передаче денежных средств по договору займа от 20.01.2021.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что денежные средства по договору займа в установленный срок истцу возвращены не были.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения условий по договору займа от 20.01.2021 со стороны ответчика.

Согласно п. 4.2.2 договора в случае не выплаты займа в сроки установленные договором займа, заемщик обязуется передать в собственность заимодавца в счет погашения образовавшейся задолженности определенную вещь, а именно: транспортное средство KIA RIO, VIN №, 2015 г.в., № шасси: отсутствует, № кузова (кабины, прицепа) №, цвет: черный.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает положения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которому обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части передачи в собственность ФИО1 транспортного средства KIA RIO, VIN №, 2015 г.в., № шасси: отсутствует, № кузова (кабины, прицепа) №, цвет: черный, кроме того на день вынесения решения суда ответчик является собственником данного транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 28.10.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные изъяты>) передать в собственность ФИО1, 04<данные изъяты>) транспортное средство KIA RIO, VIN №, 2015 г.в., № шасси: отсутствует, № кузова (кабины, прицепа) №, цвет: черный, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>