Приговор по делу № 1-387/2023 от 27.07.2023.

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Перова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Самохваловой С.М.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, инвалида № группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 28 минут ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в гостях у последней, в комнате № коммунальной <адрес>, где распивали спиртное. При этом, между ФИО3 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО3 подошел к выходу из вышеуказанной комнаты, надев свою куртку. Тогда, Потерпевший №1, в ходе продолжавшейся ссоры, подошел к ФИО3 и взял последнего руками за куртку. В это же время и в этом же месте, у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, а также противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в высказывании нецензурных выражений в адрес ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно имевшегося при нем ножа.

В то же время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № вышеуказанной коммунальной квартиры, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, достал из кармана надетой на нем куртки складной нож и, разложив его, удерживая нож в своей руке, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес клинком данного ножа Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота и не менее одного удара в правую боковую область. После чего, Потерпевший №1 попытался забрать у ФИО3 нож, при этом схватившись кистью своей правой рукой за лезвие ножа, однако забрать его не смог. После чего, Потерпевший №1, взяв ФИО3 своими руками за плечи, повалил последнего на пол, упав на него сверху. Затем, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая нож в своей руке, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес клинком данного ножа Потерпевший №1 не менее одного удара в область шеи слева и не менее одного удара в область левого нижнего века.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО3 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

-рану живота (в правом подреберье), проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, которая образовалась от однократного воздействия острым предметом (каковым мог быть нож), которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-рану «в правой боковой области», не проникающую в плевральную и брюшную полости, которая образовалась от однократного воздействия острым предметом (каковым мог быть нож), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»- Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

-рану шеи слева (в подчелюстной области), не проникающую в плевральную полость, которая образовалась от однократного воздействия острым предметом (каковым мог быть нож), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»- Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №);

-рану левого нижнего века, проникающую в левую орбиту, с повреждением медиальной прямой мышцы, переломом медиальной стенки левой орбиты, с повреждением глазного яблока и зрительного нерва, с образованием ретробульбарной гематомы, подкожную гематому век слева, гематому мягких тканей левой орбиты и параорбитальной области слева, образовались от однократного воздействия острым предметом. Последствием вышеуказанной травмы левого глаза является снижение остроты зрения на левый глаз до «0» (слепота), при исходной остроте зрения данного глаза 0,5 (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 20% стойкой утраты общей трудоспособности, а также энофтальм левого глаза (что увеличивает процент стойкой утраты общей трудоспособности на 10%), согласно п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в настоящее время у Потерпевший №1 имеет место стойкая утрата общей трудоспособности в размере 30 (20+10) %, поэтому вышеуказанная травма левого глаза оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно) (п.7.2 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.);

-рану 1-го пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 1-го пальца образовалась от однократного воздействия острым предметом. В настоящее время имеет место умеренно выраженное нарушение функции 1-го пальца в результате ограничения движений (как следствие вышеуказанной раны), что составляет 5% стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.95а «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая это, вышеуказанная рана 1-го пальца правой кисти оценивается как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (менее 10 процентов) (п.8.2 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО19 по адресу: <адрес>, около 07 часов, сидели вдвоем. Потом пошли покурить к окну, увидели потерпевшего, тот подошёл, они через окно выпили, поговорили, зашли в комнату, сели выпивать. Через час пришла ФИО20, произошел конфликт между потерпевшим и ФИО21, поскольку та ранее обвинила потерпевшего в краже денег, потом она нашла их и извинилась. Начался конфликт. ФИО22 легла спать, они дальше продолжали выпивать. При этом, продолжили словесную перепалку, он понял, что ему неприятно сидеть, в связи с чем, решил поехать домой, оделся, начал выходить. Потерпевший сидел на диване, сказал нецензурные выражения, а также, что вырвет ему кадык. Он хотел что-то сказать потерпевшему, развернулся, в этот момент потерпевший схватил его за воротник куртки, поддавливал. Он воспринял угрозу реально, опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку тот его придушивал и высказал угрозу. Он начал выкручиваться, у него не получалось, он запаниковал из-за угроз потерпевшего. Потом он достал складной нож из кармана и ударил потерпевшего, в какую часть тела, не помнит. Потерпевший его повалил на пол, он отмахивался. Потерпевший, когда лежали на полу, не применял силу, только давил ему на грудь коленом, от чего он испытывал боль. Прекратилось все быстро, потерпевший встал с него, упал, пополз в коридор, а он так и сидел. Нож кто-то забрал. Потом он встал, приехала скорая помощь, он помог донести потерпевшего до машины, потом сел и ждал полицию. Он был в шоковом состоянии. Он помнит два удара, нанесенные потерпевшему, остальные удары не помнит, он махал рукой, пытался освободиться от потерпевшего. Он не оспаривает, что от его действий наступил вред здоровью потерпевшему, но он оборонялся. Ему было страшно, когда потерпевший сдавил горло и причинил боль путем нажатия на грудь.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым у него есть знакомая Свидетель №2, с которой он ранее проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он вместе с ФИО23 приехал к той домой по адресу: <адрес>. Данная квартира коммунальная. Ирина проживает в комнате №. У ФИО24 они стали распивать спиртные напитки – водку. Примерно через час пришел их общий знакомый ФИО6 и стал с ними распивать спиртные напитки. Взаимоотношения у него с тем сложные, тот конфликтный человек. После этого, еще через час пришла ФИО25, она живет с ФИО6. Они стали вчетвером распивать спиртные напитки. Сначала они сидели нормально, потом ФИО6 стал оскорблять ФИО26, ему это не понравилось. Он стал кричать, что так говорить нельзя. На это ФИО6 стал ему говорить, что сейчас будет его убивать, что тот сейчас ему вырвет кадык. Уточняет, что ранее ФИО6 неоднократно говорил, что вырвет ему кадык. И когда они ругались, то он всегда одевался и уходил. В этот раз он тоже решил уйти, он встал и надел свою куртку. ФИО27 и ФИО28 в этот момент стояли возле окна в комнате №. Он стоял в комнате № уже спиной к двери, а ФИО6 сидел на кровати. В этот момент ФИО6 встал и, говоря нецензурной бранью, что его убьет, схватил его в область шеи, как именно тот его схватил, он не помнит. ФИО6 стал валить его на пол. Он сначала выкрутился, потом тот его опять схватил то ли за руки, то ли в области шеи, точно не помнит, и стал его валить. В итоге они стали падать. В этот момент он испугался за свое здоровье и жизнь, так как ФИО6 здоровый и выше его на голову. Во время падения он достал из правого кармана своей куртки, которая была на нем одета, свой складной нож с металлической ручкой. Держа в правой руке нож, он на него нажал, и лезвие ножа открылось. После чего, пока они падали он, держа нож, в своей правой руке, начал наносить удары ФИО6, куда именно наносил, не видел, так как он сам в этот момент пытался вывернуться. Сколько он нанес ударов ФИО6 - он не помнит, но точно не менее трех ударов. Они упали, и ФИО6 его придавил своим весом, и в этот момент он увидел кровь. Как он махал ножом, он не помнит. В конкретное место он того не бил. Он наносил удары тому для того, чтобы тот от него отошел. После того, как они упали, и ФИО6 его задавил своим весом, у него выпал нож из рук. ФИО29 и ФИО30 стали кричать. ФИО6 с него слез и стал кричать, чтобы вызвали скорую. Кто вызвал скорую, он не знает. Он был в шоковом состоянии. После этого, он вместе с соседом сверху, которого позвала ФИО31, помог транспортировать ФИО6 в карету скорой помощи. Затем, он остался в квартире ждать сотрудников полиции. В содеянном он раскаивается, вину в нанесении ФИО6 ударов ножом он признает (т.1, л.д. 63-66).

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с предъявленным обвинением не согласен, вину признает частично, умысла на причинение тяжкого вреда здоровья у него не было. Он защищался от ФИО6, так как тот выдвигал тому угрозы и при этом его схватил в область шеи. Он хотел, чтобы тот от него отошел. Угрозы ФИО6 он воспринял как реальные. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает. От дальнейших показаний он отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д. 74-76).

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ранее данные показания он подтверждает, дополнил, что стол стоял посередине комнаты, комната небольшая, стульев и табуреток в комнате нет, сидели они на краю двуспальной кровати. ФИО6 встал с кровати, на которой сидел, подошел к нему, он в этот момент стоял спиной к двери, ФИО6 стоял напротив него. ФИО6 взял его за воротник куртки, надетой на нем, и стал удерживать, в этот момент шею ему немного передавило. Он пытался вывернуться от напора ФИО6, но в связи с тем, что ФИО6 выше него и больше по телосложению, то у него этого не получалось. Он воспринял слова ФИО6 как угрозу для своей жизни и, скорее всего, точно он не помнит, он достал из правого кармана куртки складной нож, достал его правой рукой. В этот момент он открыл нож, и нанес не менее одного удара в район туловища ФИО6, куда именно он не помнит. ФИО6 пытался его уронить, тот стоял напротив, и в какой-то момент, они начали падать. В связи с тем, что расстояние было небольшое, они упали не плашмя, а как будто, скатились по стене, ФИО6 в этот момент оказался сверху него. В момент, когда ФИО6 лежал на нем, он нанес тому не менее 4 ударов, точное место ударов он не помнит. Ирина вызвала скорую помощь. Примерно около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 забрала бригада скорой помощи. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается (т.1, л.д. 191-193).

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вину признает частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда у него не было, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (т.1, л.д. 232-234).

Приведенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, показав, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, у него не было, он защищался. Все удары наносил, чтобы вырваться и освободиться от потерпевшего, поскольку последний угрожал ему и стал придушивать, схватив за куртку в области воротника.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов он шел по улице из магазина, подсудимый, увидев его в окно, крикнул, он подошел, они поговорили. Его позвали в гости в <адрес>, часа через полтора пришла его супруга. В комнате находились он, подсудимый, ФИО32 и ФИО33. Они выпивали водку, разговаривали. Потом между ним и его супругой и подсудимым с его супругой произошел конфликт. Подсудимый собрался уходить, покурил у окна, потом пошел в коридор. Он сказал что-то обидное, подсудимый вернулся. Когда они стояли лицом друг к другу, подсудимый достал складной нож из кармана, нанес ему удар в живот в комнате у двери, он потерял сознание, в глазах потемнело, потом он пришел в себя, подсудимый хотел еще раз его ударить, но он его свалил на пол, оказался сверху. ФИО3 начал наносить удары ножом в живот, правый бок, шею и глаз, он истекал кровью, потерял сознание. Он оборонялся, пытался выхватить нож у ФИО3, может быть, он ему нанес удар. Его сожительница и соседи вызвали полицию и скорую помощь. Очнулся он в реанимации. Во время конфликта ФИО34 спала, а ФИО35 пыталась остановить подсудимого, когда увидела первый удар.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проживает со своей сожительницей Свидетель №1 и с взрослым сыном ФИО36 - ФИО37. Через ФИО38 он познакомился с ФИО3. До ДД.ММ.ГГГГ с ФИО39 и ФИО5 они общались нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в гости к ФИО40, которая проживает по адресу: <адрес>, квартира коммунальная, в ней 4 жилые комнаты. Когда он пришел, то ФИО3 был в комнате у ФИО41. Они стали распивать спиртные напитки. Примерно через час пришла его сожительница – ФИО42, и они стали вчетвером распивать спиртные напитки. Около 14 часов между ним и ФИО43 произошла ссора из-за того, что та его ранее обвиняла в краже денег и телефона, которые та потом находила. ФИО3 стал за ФИО44 заступаться. Между ним и Александром возникла ссора. В то время как Александр уже стоял одетый в верхнюю одежду, возле закрытой двери в комнате №, а он стоял рядом с Александром, он схватил Александра за куртку. При этом, они стояли лицом к лицу. Что конкретно он тому в этот момент говорил, он не помнит, но мог сказать, что вырвет тому кадык, поскольку он часто так говорит, и все знают, что он никогда этого не сделает. Александр тоже знал, что он никогда так не сделает. ФИО45 и ФИО46 в этот момент находились на кровати в комнате №, по его мнению, Ирина к этому времени уже уснула. Помнит, что он и Александр стоят лицом друг к другу возле двери в комнате №, он держал Александра за куртку, и Александр в этот момент стал наносить ему удары, нанес не менее двух ударов ножом в область живота. В какой момент Александр достал нож и откуда, он не видел, все очень быстро произошло. Нож ФИО5 держал в своей правой руке. Он почувствовал резкую боль. Потом Александр ножом нанес ему еще один удар в правый бок, от которого он так же почувствовал боль. Он сначала попытался у того забрать нож. В момент, когда он пытался схватить нож и забрать, он получил рану большого пальца правой кисти. Тогда он двумя руками схватил Александра за плечи и стал валить того на пол. Они упали. Он лежал сверху на Александре лицом к лицу. Александр продолжал ножом наносить беспорядочно удары по нему, при этом нож тот держал в своей правой руке. Так Александр ножом нанес не менее двух ударов в область головы и шеи. Он стал плохо себя чувствовать и стал отползать от Александра. Он приподнял голову, и увидел, что на кровати сидела ФИО47, а ФИО48 была в комнате №, в панике. Он открыл дверь и вышел в коридор, что было дальше, он не помнит. Как его осматривали сотрудники скорой помощи, он не помнит. Уточняет, что в момент, когда Александр наносил ему удары ножом, он был одет в трико серого цвета и в футболку синего цвета. Позже его вещи из больницы забрала ФИО49 и выбросила. В ГКБ № он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, после чего его перевели в ГКБ №. В настоящее время у него не открывается левый глаз, и он проходит лечение в городской поликлинике № у офтальмолога и у невролога (т.1, л.д. 118-120).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проходил лечение в связи с травмой левого глаза. Он не отрицает, что при распитии спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он говорил, что вырвет кадык Александру, но он это говорил не как угрозу, противоправного контекста под данной фразой не было. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т.1, л.д. 184-186).

Приведенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. Он не помнит, говорил ли подсудимому, что вырвет ему кадык, но ФИО3 ему тоже высказывал угрозы. Может быть, он удерживал подсудимого за куртку, чтобы ФИО3 не уходил, а также держал его за куртку после нанесения подсудимым удара ножом. Он упал после первого удара подсудимого. Ему были нанесены 2 удара в живот, 1 в бок, в шею и глаз.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым находились у нее в квартире по адресу: <адрес>. В тот день они с подсудимым приехали к ней, потом подошли покурить в окно, заметили Потерпевший №1, тот подошел к окну. Они выпили через окно, тот попросился в гости, зашел, это было около 09 часов. ФИО6 зашел к ним в начале 10-го часа, Ольга подошла минут через 30. Они выпивали. Между ней и потерпевшим была ссора, словесная перепалка, не помнит, вступался ли за нее подсудимый или нет. Она легла спать, так как сутки не спала. Когда проснулась, в комнате никого не было. Она приподнялась, увидела, что на полу лежал подсудимый, а сверху потерпевший, они были в крови, она побежала на кухню вызывать 112. Когда она вызвала скорую помощь, потерпевший уже лежал в коридоре, подсудимый сидел на полу около дивана, она видела раскладной нож на столе в коридоре, но следов крови на нем не видела. Подсудимый был в шоке, повреждений на подсудимом она не видела. Она звала соседа, чтобы помочь вынести потерпевшего. Подсудимый избегает конфликтов, когда начинается конфликт, тот собирается и уходит.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, исходя из которых она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира коммунальная, она проживает в комнате №. Данная квартира на 4 хозяина. У нее есть мужчина ФИО3, который проживает со своей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она вместе с Александром приехала к себе домой. Дома они стали распивать спиртные напитки - пиво, в ее комнате. Около 09 часов к ним в гости пришел Потерпевший №1 Они стали втроем распивать спиртные напитки. Около 10 часов к ним пришла ФИО50, сожительница ФИО6. Они стали вчетвером распивать спиртные напитки – водку, в ее комнате №. Во время распития Александр достал свой раскладной нож с металлической ручкой, который был потом на столе в ее комнате. Во время распития между Александром и ФИО6 стал возникать конфликт, они ругались. Из-за чего конкретно произошла ссора, она не знает, те цепляются из-за каждого слова. Около 11 часов она легла на кровать и уснула, поскольку устала и третий день употребляла спиртное. Когда она ложилась спать, то ФИО51, Александр и ФИО6 еще выпивали спиртное. В какой-то момент она услышала дикие крики. Она подскочила и увидела, что на полу между кроватью и стеной лежит Александр, а на нем сверху лежал ФИО6. На полу была кровь. ФИО6 слез с Александра и пополз к соседям. Александр сел на пол, облокотившись на кровать. Она побежала к соседям и стала спрашивать у тех номер телефона скорой. Она позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся. Когда приехала скорая помощь, то те осмотрели ФИО6 и попросили позвать соседей, чтобы помочь того транспортировать в карету скорой помощи. Она поднялась на 4 этаж и попросила соседа ФИО52 помочь. После чего, они перенесли на носилках ФИО6 в карету скорой помощи. В руках у Александра нож она не видела. Она только потом увидела, что нож лежит в коридоре на столе в крови. Кто его туда положил, она не знает. В какой момент ушла ФИО53, она не знает. Когда начался крик, она проснулась и не обратила внимания, была в этот момент ФИО54 в комнате или нет. Александра может охарактеризовать как спокойного человека, ФИО6 же задиристый, любит раздавать подзатыльники, постоянно на всех рычит (т.1, л.д. 42-44).

Приведенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила частично, указав, что она не видела, чтобы подсудимый доставал нож при распитии спиртных напитков. Она сказала следователю, что у подсудимого всегда имеется нож в кармане. После обозрения протокола допроса свидетель пояснила, что в документе стоят ее подписи.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она проживает в коммунальной квартире <адрес>. В данной квартире имеется общая кухня и четыре комнаты. В комнате № проживает Свидетель №2, которая ведет антиобщественный образ жизни, постоянно употребляет алкогольные напитки, к той периодически приходят гости, с которыми та распивает спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО55 приехала вместе с ФИО3. Те находились у себя в комнате. Примерно через час к ФИО56 в гости пришли ФИО57 и жена того - ФИО58. Те все распивали спиртные напитки в комнате №. Дверь в комнату № была закрыта. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в общей кухне и готовила еду, в это время она услышала, как ФИО59 ругается с ФИО60, потом ФИО61 стал сильно ругался, на кого конкретно, не знает, ругался нецензурной бранью. Потом она услышала сильный, громкий глухой стук из комнаты № в межкомнатную дверь комнаты №, потом тишина. Через несколько минут она услышала, как кто-то рычит, а потом стали слышны женские крики о том, что кто-то сейчас умрет. Она сначала на это не обратила внимания и не приняла всерьез, так как у тех постоянно были ссоры и потасовки. Она слышала, как в комнате № стали говорить, что нужно вызвать скорую и в этот момент открылась дверь, и из комнаты № вышел ФИО62, тот был весь в крови, а именно лицо, голова, майка, так же у него был заплывший, опухший левый глаз. ФИО17 зашел в ее комнату №, она стала того выгонять и говорить ФИО63, чтобы та вывела ФИО17. ФИО64 и ФИО65 кричали, чтобы вызвали скорую помощь. Потом из комнаты № вышел ФИО3. Александр был сильно перепуган, находился в шоковом состоянии. Также кто-то бросил нож в коридоре на пол. Нож был складной в разложенном состоянии, металлический. Она подобрала данный нож и положила его на столик в коридоре, позже данный нож был изъят сотрудниками полиции. Сначала приехала скорая помощь. В этот момент ФИО17 находился на полу в коридоре. Сотрудники скорой помощи подняли его майку и она увидела, что у того в районе живота справа имеется ранение, до этого момента она думала, что того ранили только в область лица. После оказания первой медицинской помощи, ФИО17 госпитализировали, при этом до кареты скорой помощи его тащили соседи с их подъезда и ФИО3. В какой-то момент ФИО3 сказал, что это он натворил. После госпитализации ФИО17 до приезда сотрудников полиции ФИО3 сидел в комнате №. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного человека, который один воспитывает свою дочь. Работает, содержит свою дочь и ФИО69. Потерпевший №1 может охарактеризовать как очень конфликтного человека, на каждой пьянке всегда слышно ФИО70, как тот ругается, были случаи, когда тот участвовал в драках. Она того иногда выгоняла из квартиры (т.1, л.д.110-112).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он является сотрудником Ленинского ОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», в должности командир отделения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, работая на маршруте патрулирования в составе группы задержания совместно с полицейским (водителем) ФИО12, получил от дежурного группы обеспечения службы деятельности нарядов сообщение о том, что по адресу: <адрес> сообщают о ножевом ранении. Прибыв по указанному адресу у подъезда № <адрес>, находилась карета скорой помощи, на борту которой находился мужчина плотного телосложения, одетый в футболку и темные спортивные штаны (трико). Мужчине на вид было <данные изъяты>. Старший бригады скорой медицинской помощи № ФИО71 пояснил, что у данного мужчины ножевые ранения в живот и в шею. Сам мужчина ничего пояснить не смог. Бригада скорой медицинской помощи № доставила данного мужчину в ГКБ №. Далее, пройдя в <адрес>, в комнате, которая расположена справа от входной двери, на полу были обнаружены следы крови, а в комнате находился мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, на вид которому было около <данные изъяты>, со следами крови на руках и на одежде. На лице были также следы крови, из-за чего он решил, что на лице у того следы побоев на носу, лбу и губах. От данного мужчины исходил резкий запах алкоголя. Данный мужчина представился как ФИО3, который также пояснил, что это он порезал мужчину. При визуальном осмотре, в общем коридоре данной квартиры, справа от входной двери на небольшом столике (в своем рапорте он указал как тумба) лежал складной нож из металла белого цвета со следами крови. На место была вызвана следственно - оперативная группа. ФИО3 был ими задержан. Поскольку у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, во избежание возможного оказания сопротивления, в соответствии с п.6 ч.1 ст.20 ФЗ 226 в отношении данного мужчины было применено специальное средство «наручники», а также физическая сила, а именно силовое сопровождение в служебный автомобиль в соответствии с п.2 ч.1 ст.19 ФЗ 226. Данный мужчина был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где личность того как ФИО3 подтвердилась. ФИО3 вел себя спокойно, сопротивление не оказывал, не грубил (т.1, л.д. 122-124).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пришел к ФИО3, потом ФИО72 пригласила ее, она пришла по адресу: <адрес>, в комнате были подсудимый, потерпевший, она и ФИО73, они выпивали, было 2 бутылки водки. Мужчины выпили, начали спорить, выяснять отношения, вспоминать, что раньше произошло. Подсудимый покурил у окна, начал одеваться, хотел уйти. Потерпевший встал, что-то крикнул подсудимому вслед, подсудимый вернулся, зашел в комнату. Может, они что-то сказали друг другу, потерпевший взял за куртку подсудимого, как схватил подсудимый потерпевшего, она не видела. Они боролись, стоя. Через непродолжительное время потерпевший стал оседать по стенке, потерпевший повалился на подсудимого и оказался сверху. Она не видела никаких предметов у них в руках. Потерпевший начал оседать, повернулся, и она увидела разрез на животе, кровь, она подбежала к окну, начала вызывать скорую помощь. Потом потерпевший упал на пол, подсудимый сидел на корточках, держал нож, она выхватила нож, бросила в коридор. Она видела кровь на руках у подсудимого. ФИО74 проснулась, когда она начала вызывать скорую помощь. Подсудимый так и продолжал сидеть. До приезда скорой помощи она побежала домой за сыном, когда они выбежали, скорая помощь уже отъезжала. Ранее, в спорах подсудимый вызывал такси и уезжал.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами:

Из сообщения из больницы ГБУЗ НСО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, Потерпевший №1, предварительный диагноз: ножевое проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, резаное ранение шеи, правого глазного яблока (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. Осмотром установлено, что квартира коммунальная. Слева от входа в квартиру расположен санузел, далее, левее кухня, прямо от входа расположена комната №, правее от комнаты №, расположена комната №, справа комната №. В коридоре справа от входа в комнату № стоит холодильник, стол круглой формы, на столе лежит нож с металлической ручкой. На ноже имеются следы бурого цвета. Проход в комнату № оборудован одной деревянной дверью, на двери с внутренней стороны имеются следы бурого цвета. В комнате № кровать расстелена, на постельном белье имеются пятна бурого цвета. На кровати лежат 2 куртки, одна куртка - черного цвета, другая - бежевая. На стиральной машине имеются следы бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: в коридоре со стола- нож с металлической ручкой, в комнате № с бутылки водки, которая стоит на столе, с бутылки водки, которая стоит на полу, с бутылки из-под «Карачинской», которая стоит на полу возле стола в комнате №- следы рук. Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож был обработан дактилоскопическим порошком, пригодных следов рук для идентификации – не обнаружено (т.1, л.д. 8-22). Нож был осмотрен (т.1, л.д. 148-151), признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 152), сдан в камеру хранения ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> по квитанции № (т.1, л.д. 154).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия (<адрес>) следы рук на отрезках липкой ленты размерами: 48х98мм (№), 48х112мм(№), 48х94мм(№) - пригодны для идентификации личности и оставлены подозреваемым ФИО3 (т.1, л.д. 30-34). Следы рук были признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 36).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ коммунальной <адрес>, является складным туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения, промышленного изготовления и к колюще-режущему холодному оружию не относится (т.1, л.д. 94-97).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-рана живота (в правом подреберье), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет снизу вверх, справа налево), с повреждением большого сальника, которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-рана «в правой боковой области» (более точно локализация раны не указана, пострадавший для осмотра не предоставлен), не проникающая в плевральную и брюшную полости (раневой канал идет спереди назад, справа налево, заканчивается в мышцах), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

-рана шеи слева (в подчелюстной области), не проникающая в плевральную полость («рассекая фасцию шеи без повреждений левой подчелюстной железы, вертикально по влагалищу левой кивательной мышцы спускается вниз и заканчивается в левой надключичной ямке»), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

-рана левого нижнего века, проникающая в левую орбиту (с повреждением глазного яблока и зрительного нерва), гематома мягких тканей левой орбиты и параорбитальной области слева, определить тяжесть вреда, причиненного здоровью данными телесными повреждениями, на основании имеющихся данных не представляется возможным, так как характер раны достоверно не установлен;

-рана 1-го пальца правой кисти (возможно с повреждением сухожилия сгибателя), определить тяжесть вреда, причиненного здоровью данной раной, на основании имеющихся данных не представляется возможным, так как ее характер достоверно не установлен.

Данные раны образовались от воздействий (пяти) острым предметом (каковым мог быть нож), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов).

Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет «в совокупности», учитывая их характер, количество и локализацию; возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет «по отдельности» маловероятна.

Указанные области расположения телесных повреждений доступны для травматических воздействий собственной рукой (т.1, л.д. 103-108).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-рана живота (в правом подреберье), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет снизу вверх, справа налево), с повреждением большого сальника, которая образовалась от однократного воздействия острым предметом (каковым мог быть нож); учитывая направление раневого канала, возможность ее образования в результате падения с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет, не исключена;

-рана «в правой боковой области» (более точно локализация раны не указана, пострадавший для осмотра не предоставлен), не проникающая в плевральную и брюшную полости (раневой канал идет спереди назад, справа налево, заканчивается в мышцах), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом (каковым мог быть нож); ответить на вопрос: «Возможно ли причинение данных телесных повреждений у Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет?» не представляется возможным, так как точная локализация раны не указана (пострадавший для осмотра не предоставлен), раневой канал описан не полно;

-рана шеи слева (в подчелюстной области), не проникающая в плевральную полость («рассекая фасцию шеи без повреждений левой подчелюстной железы, вертикально по влагалищу левой кивательной мышцы спускается вниз и заканчивается в левой надключичной ямке»); которая образовалась от однократного воздействия острым предметом (каковым мог быть нож); учитывая локализацию раны и направление раневого канала, возможность ее образования в результате падения с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет, исключена;

-рана левого нижнего века, проникающая в левую орбиту (с повреждением медиальной прямой мышцы глаза, переломом медиальной стенки левой орбиты (век) и параорбитальной области слева, которые образовались от однократного воздействия острым предметом (каковым мог быть нож); ответить на вопрос: «Возможно ли причинение данных телесных повреждений у Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет?» не представляется возможным, так как направление раневого канала данной раны не указано; определить тяжесть вреда, причиненного здоровью данными телесными повреждениями, на основании имеющихся данных не представляется возможным, так как не ясен исход не опасной для жизни травмы глаза;

-рана 1-го пальца правой кисти (возможно с повреждением сухожилия сгибателя), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом (каковым мог быть нож); учитывая локализацию раны, возможность ее образования в результате падения с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет, не исключена; определить тяжесть вреда, причиненного здоровью данной раной, на основании имеющихся данных не представляется возможным, так как ее характер достоверно не установлен (в представленных дополнительно медицинских документах наличие данной раной не указано, пострадавший для осмотра не предоставлен).

Указанные выше телесные повреждения (все) образовались от пяти травматических воздействий; они не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет «в совокупности», учитывая их характер, характер и локализацию (т.1, л.д. 138-145).

В соответствии с выводами заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-рана живота (в правом подреберье), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет снизу вверх, справа налево), с повреждением большого сальника; рана «в правой боковой области», не проникающая в плевральную и брюшную полости (раневой канал идет спереди назад, справа налево, заканчивается в мышцах), рана шеи слева (в подчелюстной области), не проникающая в плевральную полость («рассекая фасцию шеи без повреждений левой подчелюстной железы, вертикально по влагалищу левой кивательной мышцы спускается вниз и заканчивается в левой надключичной ямке»); рана левого нижнего века, проникающая в левую орбиту (с повреждением глазного яблока и зрительного нерва), гематома мягких тканей левой орбиты и параорбитальной области слева; рана 1-го пальца правой кисти.

Рана левого нижнего века, проникающая в левую орбиту, с повреждением медиальной прямой мышцы, переломом медиальной стенки левой орбиты, с повреждением глазного яблока и зрительного нерва, с образованием ретробульбарной гематомы, подкожная гематома век слева, гематома мягких тканей левой орбиты и параорбитальной области слева, образовались от однократного воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Последствием вышеуказанной травмы левого глаза является снижение остроты зрения на левый глаз до «0» (слепота), при исходной остроте зрения данного глаза 0,5 (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 20% стойкой утраты общей трудоспособности, а также энофтальм левого глаза (что увеличивает процент стойкой утраты общей трудоспособности на 10%), согласно п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в настоящее время у Потерпевший №1 имеет место стойкая утрата общей трудоспособности в размере 30 (20+10) %, поэтому вышеуказанная травма левого глаза оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно) (п.7.2 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.)

Рана 1-го пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 1-го пальца образовалась от однократного воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). В настоящее время имеет место умеренно выраженное нарушение функции 1-го пальца в результате ограничения движений (как следствие вышеуказанной раны), что составляет 5% стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.95а «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая это, вышеуказанная рана 1-го пальца правой кисти оценивается как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (менее 10 процентов) (п.8.2 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.) (т.1, л.д. 166-175).

Также вина ФИО3 подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что сидящего напротив него мужчину он знает, это ФИО3, знакомы они около 4-х лет, взаимоотношения между ними нормальные. Причин оговаривать не имеет. Обвиняемый ФИО3 показал, что сидящего напротив него мужчину знает, это Потерпевший №1, знакомы они около 4-х лет, взаимоотношения между ними немного сложные. Причин оговаривать не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе с ФИО3, ФИО75, ФИО77 находился в гостях у ФИО78 в комнате № по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт. К этому времени ФИО79 уже спала. В ходе конфликта, произошедшего между ним и ФИО3, он схватил Александра за куртку. Они стояли лицом к лицу. Что конкретно он тому в этот момент говорил, он не помнит. Он держал Александра за куртку, и Александр в этот момент нанес ему не менее двух ударов ножом в область живота. В какой момент Александр достал нож и откуда достал, он не видел, все очень быстро произошло. Нож Александр держал в своей правой руке. Потом Александр ножом нанес ему еще один удар в правый бок, от которого он также почувствовал боль. Он сначала попытался у Александра забрать нож. В момент, когда он пытался схватить нож и забрать, он получил рану большого пальца правой кисти. Тогда он двумя руками схватил Александра за плечи и стал валить того на пол. Они упали. Он лежал сверху на Александре лицом к лицу. Александр продолжал ножом наносить беспорядочно удары по нему, при этом нож тот держал в своей правой руке. Так Александр ножом нанес ему удары в область головы и шеи. Он стал плохо себя чувствовать и стал отползать от Александра. Он вышел в коридор, что было дальше, он не помнит.

Обвиняемый ФИО3 показал, что показания Потерпевший №1 он практически подтверждает, действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе с Потерпевший №1, ФИО80, ФИО81 находился в гостях у ФИО82 в комнате № по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он и Потерпевший №1 вцепились друг в друга. Подробности их потасовки он не помнит. Он помнит, что он и Потерпевший №1 лежали на полу лицом друг к другу, на него лилась кровь, которая шла от Потерпевший №1, а у него в правой руке был нож. Как конкретно и куда он наносил удары, он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. В какой момент он достал нож из кармана своей куртки, в момент падения или раньше, он не помнит. Но он точно его достал из своего правого кармана куртки, которая была в этот момент на нем одета.

Также потерпевший Потерпевший №1 показал, что до того как он пришел в гости к ФИО83, он в тот день уже распивал спиртные напитки. Обстоятельства он помнит частично, детально подробности не помнит. Он помнит, что он и ФИО3 стояли напротив друг друга и что они вцепились друг в друга, так же он помнит, что он почувствовал боль в районе живота, он облокотился на стену и стал понемногу сползать, потом он повернулся к ФИО3, схватил того, и они стали падать. Самого удара он не видел, но почувствовал сильную боль в районе живота.

Обвиняемый и потерпевший настаивали на своих показаниях (т.1, л.д. 129-131).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления.

Так, при первоначальном допросе подсудимый ФИО3 показал, что потерпевший Потерпевший №1, угрожая ему убийством, стал валить его на пол, он, испугавшись за свое здоровье, достал из кармана своей куртки складной нож, которым он нанес не менее 3 ударов потерпевшему, после, они упали, потерпевший придавил его своим весом, и он увидел кровь Потерпевший №1

Впоследствии подсудимый ФИО3 указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 у него не было. Он нанес не менее одного удара ножом в область туловища потерпевшего, когда Потерпевший №1 лежал на нем, он нанес тому не менее 4 ударов ножом.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 не отрицал, что тяжкий вред потерпевшего мог наступить от его действий, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, он защищался от противоправных действий потерпевшего, который высказал ему угрозу и стал придушивать, схватив за куртку.

Суд принимает показания подсудимого ФИО3 в части нанесения им ударов ножом Потерпевший №1, так как такие показания подсудимого согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показания подсудимого ФИО3 в части направленности умысла, в том числе, в части того, что он наносил удары ножом, защищаясь, суд не принимает, расценивает такие показания как способ защиты, реализацию его права не свидетельствовать против себя самого, обусловленный желанием избежать ответственность за содеянное или уменьшить ее.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе производства по делу пояснил, что между ним и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой он схватил подсудимого за куртку, а ФИО3 нанес ему не менее двух ударов ножом в область живота, после, подсудимый нанес ему еще один удар в область живота. Он попытался забрать нож у ФИО3 и получил рану большого пальца правой кисти. После, они упали с подсудимым на пол, он находился сверху, ФИО3 нанес ему не менее двух ударов в область головы и шеи.

Показания потерпевшего в части обстоятельств причинения ему тяжкого вреда не имеют существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, они в основном и главном согласуются с исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств по делу, полностью изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего в основном и главном согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой она увидела футболку потерпевшего, которая в районе живота была в крови, после подсудимый и потерпевший упали на пол, лежали друг на друге. Она увидела нож у ФИО3 в правой руке.

Дополняется вышеизложенное показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого она уснула, после, услышав крики, проснулась, увидела кровь на полу, и что на ФИО3 лежал Потерпевший №1 Позднее она увидела нож в крови, который лежал в коридоре.

Согласуются приведенные показания с показаниями свидетеля Свидетель №3, которая слышала ссору, стук, потом увидела, как и комнаты вышел Потерпевший №1, который был весь в крови, а ФИО3 сказал, что это все он натворил. Также она видела рану потерпевшего.

Дополняется вышеизложенное показаниями свидетеля Свидетель №4, который, приехав по вызову, которому сотрудник скорой помощи сообщил, что у ФИО84 имеются ножевые ранения в живот и шею; в комнате он увидел следы крови и мужчину со следами крови на руках и на одежде.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Показания названных лиц достоверны, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевший и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом оснований для оговора ФИО3 ни потерпевший, ни свидетели обвинения не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений, а их показания являются согласованными и взаимно дополняющими друг друга.

Данных о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей в исходе уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 из материалов уголовного дела не установлено, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Тот факт, что свидетель Свидетель №4 является сотрудником Ленинского ОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и осуществляет законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо о его заинтересованности в исходе дела. Данный свидетель пояснил суду о поступившей информации о совершении преступления, которая была проверена и подтвердилась, после чего, ФИО3 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО3 судом также не установлено, и такие основания объективно отсутствуют, поскольку его показания, в части, признанной судом достоверными, согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, согласуются с письменными материалами дела, а именно: с сообщением из больницы; с протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого, в том числе, был изъят нож; с протоколом осмотра ножа; с заключением эксперта, в соответствии с которым следы рук в комнате № коммунальной квартиры были оставлены ФИО3; с протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший и подсудимый поясняли обстоятельства совершения преступления подсудимым.

Объективно приведенные доказательства дополняются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о характере, тяжести и локализации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений. При этом установлено, что имеющаяся у Потерпевший №1 рана образовалась от воздействий острого предмета (каким мог быть нож).

Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности, они даны квалифицированным специалистом, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.ст. 74, 80 УПК РФ. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности экспертов, обоснованности их выводов, не имеется.

Получение потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимого ФИО3 обстоятельствах, судом не установлено. Кроме того, нанесение ударов потерпевшему ножом не отрицалось подсудимым в ходе производства по делу.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в основном и главном согласуются между собой, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, а также противоправного поведения потерпевшего, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удары наносит предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека – ножом в жизненно-важные области человека, тем самым причинив Потерпевший №1 рану живота, рану «в правой боковой области», рану шеи слева, рану левого нижнего века.

Вопреки версии стороны защиты, об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, свидетельствует выбранный им предмет, используемый в качестве оружия, - нож, способный по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, способ причинения телесных повреждений - нанесение удара ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранений, а также локализация ударов - в жизненно важные органы – живот, шея, глаз потерпевшего, количество ударов.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в действиях ФИО3 нашел свое подтверждение, поскольку удары потерпевшему были нанесены ножом, что подтверждается заключением эксперта, протоколом осмотра ножа, а также не оспаривалось в судебном заседании подсудимым и потерпевшим.

Действия ФИО3 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключениями судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО15 не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. Тем самым потерпевший не представлял реальной опасности для ФИО3, и оснований так полагать у подсудимого не имелось. В связи с этим суд, вопреки версии стороны защиты, считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

Судом проверялась версия стороны защиты о том, что ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, действуя в пределах необходимой обороны, вместе с тем, такая версия, как указано выше, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в соответствии с которыми ФИО3 целенаправленно достал из кармана нож, повернувшись и подойдя к потерпевшему, со стороны которого не было такого посягательства, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица.

Высказанные слова о том, что потерпевший вырвет кадык подсудимому, при отсутствии объективных данных, свидетельствующих о реализации такого намерения, по убеждению суда, являются продолжением словесного конфликта, начатого за столом. Такие слова не могут расцениваться как угроза применения насилия, опасного для жизни подсудимого, поскольку потерпевший не предпринимал никаких действий, связанных с высказанной фразой, а из показаний самого подсудимого следует, что потерпевший ранее неоднократно высказывал ему аналогичные угрозы, после которых он уходил, а также показаниями потерпевшего, который пояснил, что все понимали, что он такого не сделает. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший никаких предметов в руках не имел, удары подсудимому не наносил.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый нанес удары ножом в связи с тем, что потерпевший схватил его и пытался удушить, суд не принимает, поскольку такие обстоятельства не имеют своей объективной подтвержденности в материалах дела, в том числе, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что потерпевший схватил его за куртку, следов удушения у подсудимого не имеется.

Также судом проверялась версия подсудимого, высказанная в ходе досудебного производства по делу, о том, что потерпевший схватил его за шею, вместе с тем, она не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно показаниям потерпевшего, он держал подсудимого за куртку, сведений о том, что подсудимому были причинены повреждения в области шеи, в материалах дела не имеется. Кроме того, как пояснил подсудимый в ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 взял его за воротник куртки, в связи с чем ему немного передавило шею, а потому действий, направленных на удушение подсудимого со стороны действий потерпевшего не имелось. Также суд учитывает, что в ходе судебного следствия по делу, подсудимый показывал, что потерпевший схватил его за куртку.

Доводы подсудимого, что он наносил удары потерпевшему для того, чтобы последний отошел от него, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, в соответствии с которыми потерпевший пытался выхватить нож у ФИО3, чтобы пресечь нанесение им ударов Потерпевший №1, вместе с тем, подсудимый после того, как потерпевший пытался выхватить нож у него, а впоследствии упал на него, продолжил наносить удары потерпевшему в жизненно-важные органы.

Суд расценивает позицию подсудимого в части отсутствия умысла, а также нанесения ударов в связи с защитой от действий потерпевшего как способ защиты, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя, обусловленную желанием избежать ответственность за действительно совершенное тяжкое преступление.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО3 действовал в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, выводов заключения эксперта.

Получение потерпевшим телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимого обстоятельствах, не установлено.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

При этом суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, ФИО3 каким-либо психическим расстройством (психическим заболеванием) не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В момент совершения преступления не находился в каком-либо эмоциональном состоянии или состоянии аффекта (т.1, л.д. 220-222, т.2, л.д. 65-67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения (является инвалидом № группы), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, суд исходит из того, что после совершения преступления ФИО3 помог транспортировать Потерпевший №1 до кареты скорой помощи.

После совершенного преступления, у ФИО3 было отобрано объяснение, в котором последний пояснял об обстоятельствах совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение ФИО3 явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, противоправное поведение потерпевшего, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последний высказывал в адрес подсудимого нецензурные выражения, что явилось поводом к совершению преступления, а потому, такие действия потерпевшего повлияли и обусловили поведение подсудимого.

В ходе судебного следствия по делу не было установлено, что ФИО3 оказывал содействие правоохранительным органам либо активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а потому, в его действиях отсутствует данное смягчающее обстоятельство.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, ввиду отсутствия объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО3 во время совершения преступления, а сам подсудимый в судебном заседании пояснил о том, что нахождение в состоянии опьянения никак не повлияло на его поведение.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО3 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку, по убеждению суда, применение к подсудимому правил части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его личность и семейное положение.

Оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, который полностью поддержан государственным обвинителем.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что последствием преступления явилось наступление тяжкого вреда здоровью последнего, выраженное в виде раны живота, а также «правой боковой области», шеи, пальца, левого нижнего века, последствием которого является снижение остроты зрения на левый глаз до «0» (слепота), а также энофтальм левого глаза, что привело к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 30 %, что, несомненно, повлекло его нравственные страдания. Суд принимает также во внимание степень вины подсудимого, его поведение после совершения преступления, его материальное и семейное положение, возраст, степень нравственных страданий потерпевшего, его поведение, повлиявшее на преступные действия подсудимого, и иные обстоятельства дела.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 250 000 рублей.

В ходе досудебного производства в качестве защитника ФИО3 за участие адвоката Самохваловой С.М. выплачено вознаграждение в сумме 12604 рубля 80 копеек, за участие адвоката Абайдулиной А.А. выплачено вознаграждение в сумме 1872 рубля, которая подлежит взысканию в регрессном порядке с ФИО3, поскольку судом в ходе судебного следствия по делу не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от выплаты процессуальных издержек.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, суд на основании пункта 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката ФИО1 в сумме 12604 (двенадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО3 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката ФИО2 в сумме 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: следы рук на отрезках липкой ленты, следы рук ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: нож, сданный в камеру хранения ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> по квитанции № (т.1, л.д. 154), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.