Дело № 2-4007/2022

(УИД 16RS0044-01-2022-001807-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 ноября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 09.01.2019 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 354 638 руб. под 19,40 % годовых на срок 60 месяцев.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Истец просил взыскать с предполагаемых наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019 в размере 393 721,17 руб., в том числе: основной долг – 267 557,61 руб., проценты – 124 458,03 руб., штраф – 1309,53 руб., комиссии за направление извещений – 396 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7137,21 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 09.01.2019 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 354 638 руб. под 19,40 % годовых на срок 60 месяцев.

Исполнение банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Ко дню смерти ФИО6 у него в собственности имелось недвижимое имущество: 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость определения стоимости наследственного имущества, судом была назначена товароведческая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от 03.11.2022, составленным экспертами ООО «Эксперт-Гарант», рыночная стоимость 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 47 068,75 руб. Рыночная стоимость 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 104 650 руб.

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять указанному заключению товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

Судом установлено, что нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО6

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6

Несмотря на то, что ФИО1 не получила свидетельства о праве на наследство после смерти брата, она фактически вступила в наследственные права, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.03.2022 составила 393 721,17 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО6, стоимость которого составляет 151 718,75 руб. (1/8 доли жилого дома и земельного участка).

Поэтому с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019 в размере 151 718,75 руб., а именно в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1

Суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 в связи с тем, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, не вступали в наследственные права после смерти ФИО6

Суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2, ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО6

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «Эксперт-Гарант» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 26 500 руб.

ООО «ХКФ Банк» заявлены исковые требования на сумму 393 721,17 руб., а удовлетворены на сумму 151 718,75 руб. (38,53 % от изначально заявленных). Поэтому расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения следует распределить следующим образом: с ООО «ХКФ Банк» следует взыскать сумму 16 289,55 руб., с ФИО1 сумму 10 210,45 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4234,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019 в размере 151 718,75 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4234,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в иске к ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 289,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 210,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2022