К делу №2-7798/22
23RS0047-01-2022-007041-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года Советский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки в размере 724 650 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 442 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В исковом заявлении указано, что 16 января 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» № и ФИО1 был заключен договор № С/Л-5/ПДЗ/УКН1332/ЭТ22/2019 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (ЖК «Свобода»), литер 5 по внутригородском округе города Краснодара. По условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью 32,0 кв.м, с условным строительным номером 1332, расположенная на 22 -м этаже жилого комплекса ЖК «Свобода» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, (далее-квартира). Стоимость квартиры определена в сумме 1 408 000 рублей, которая полностью выплачена истцом, из которых: 954 974 рубля за счет собственных средств и были уплачены 29 января 2019 года, и 453 026 рублей - за счет средств Материнского (семейного) капитала, согласно графика платежей. Истец исполнила свои обязательства в полном объеме и в установленные сроки. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участник долевого строительства исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора, полностью оплачена цена договора. В силу пункта 3.5. Договора срок передачи «Объекта долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее - 28.02.2021 г. Ответчик в нарушении договора участия в долевом строительстве объект долевого участия (квартиру) по акту приемки-передачи в указанный в договоре срок по акту не передал, тем самым обязательство Застройщика в части передачи объекта долевого строительства нарушено.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.
Установлено, что 16 января 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» № и ФИО1 был заключен договор № С/Л-5/ПДЗ/УКН1332/ЭТ22/2019 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (ЖК «Свобода»), литер 5 по внутригородском округе города Краснодара.
По условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью 32,0 кв.м, с условным строительным номером 1332, расположенная на 22 -м этаже жилого комплекса ЖК «Свобода» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, (далее-квартира).
Стоимость квартиры определена в сумме 1 408 000 рублей, которая полностью выплачена истцом, из которых: 954 974 рубля за счет собственных средств и были уплачены 29 января 2019 года, и 453 026 рублей - за счет средств Материнского (семейного) капитала, согласно графика платежей.
Истец исполнила свои обязательства в полном объеме и в установленные сроки. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участник долевого строительства исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора, полностью оплачена цена договора.
В силу пункта 3.5. Договора срок передачи «Объекта долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее - 28.02.2021 г.
Ответчик в нарушении договора участия в долевом строительстве объект долевого участия (квартиру) по акту приемки-передачи в указанный в договоре срок по акту не передал, тем самым обязательство Застройщика в части передачи объекта долевого строительства нарушено.
Представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 100 000 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет 50 000 рублей (1/2 от 100 000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., однако, с учетом требований соразмерности, суд полагает возможным снизить указанную сумму до 10 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 442 руб. подлежащие возмещению ответчиком.
Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 6 000 руб. подлежат возмещению соразмерно удовлетворенных требований в размере 4 200 руб.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 442 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022г.
Председательствующий: