Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <адрес> об освобождении имущества из под ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве об освобождении имущества из под ареста.
Свои требования мотивировала тем, что в производстве <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <адрес> находится уголовное дело № в отношении ФИО10, ФИО5, ФИО6 и неустановленных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства Таганским районным судом <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> были наложены аресты на следующее имущество, принадлежащее ФИО1:
- здание (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>;
- земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>.
При этом у органа предварительного следствия отсутствовали законные основания для наложения арестов на указанное имущество в связи со следующими обстоятельствами.
На момент подачи следователем ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества ФИО10 не являлся собственником указанного имущества, оно принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между последней, ФИО10 и ФИО11 Однако в ходатайстве следователя было указано, что собственником имущества является обвиняемый ФИО10, что не соответствует действительности.
Кроме того, до заключения договора купли-продажи данного недвижимого имущества ФИО10 не был единоличным собственником указанного имущества, как как ? доли вышеперечисленной недвижимости на момент продажи принадлежала ФИО11
Следовательно, при наложении ареста данное обстоятельство проигнорировал, в постановлении следователя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства об аресте, данный факт не отразил.
Недвижимое имущество, на которое был наложен арест приобретено ФИО3 и ФИО11 задолго до возбуждения уголовного дела и не было получено в результате преступных действий.
Арестованное имущество, принадлежащее ФИО1 не подпадает ни под одно из условий, предусмотренных ч.3 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она не является лицом, которое несет материальную ответственность за действия обвиняемого, данное имущество не было получено в результате преступных действий обвиняемого, данное имущество не было получено в результате преступных действий обвиняемого, не использовалось в качестве орудия совершения преступления.
ДД.ММ.ГГГГ орган предварительного следствия вновь направил ходатайство наложении ареста на вышеуказанное имущество, на этот раз в Замоскворецкий районный суд <адрес>. При этом в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество собственником указана ФИО1 Таким образом, в рамках одного и того же уголовного дела по одним и тем же основаниям дважды был наложен арест в отношении одного и того же имущества, но в первый раз указано лицо, которому данное имущество не принадлежит, во-второй раз указан реальный собственник данного недвижимого имущества, что является недопустимым.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобрела у ФИО10 (1/2 в праве собственности на объекты недвижимого имущества) и ФИО11 (1/2 в праве собственности на объекты недвижимого имущества): здание (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>; земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>. Указанное имущество (дом и два земельных участка) принадлежит ФИО1 на законных основаниях. С момента приобретения дома ФИО1 пользуется им постоянно оплачивает коммунальные услуги, делает там ремонт, занимается его обустройством. С управляющей и ресурсоснабжающими организациями у нее заключены договоры.
Кроме того, на основании постановления Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок ареста имущества, принадлежащего ФИО1 был установлен на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в настоящее время отсутствуют законные основания для удержания данного имущества под арестом, так как срок ареста, наложенный судом, истек, а после истечения срока ареста орган предварительного следствия не обращался в суд с ходатайством о продлении ареста на имущество, и предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.
Исходя из вышеизложенного, законные основания для продолжения ограничений на имущество ФИО1 в настоящий момент отсутствуют, в связи с тем, что арест, наложенный Таганским районным судом <адрес> на имущество, которое на момент вынесения решения принадлежало другому лицу, является незаконным, а срок ареста, наложенный Замоскворецким районным судом <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени действуют ограничения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с распоряжением, отчуждением и прекращением права на указанное имущество. Следовательно, в производстве которого находится уголовное дело, в нарушении ч.9 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации в течении установленного законом срока не направил сведений в орган регистрации о снятии ареста с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 в связи с истечением установленного судом срока ареста.
Истцом дважды направлялись заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении ограничений на указанные объекты недвижимого имущества. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ к заявлению были приложены документы – основания для снятия ограничений, это постановление суда, в котором указан срок истечения ареста (ДД.ММ.ГГГГ) и ответ из уголовной канцелярии Замоскворецкого районного суда <адрес> о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время органы предварительного следствия в Замоскворецкий районный суд <адрес> с ходатайством о продлении ареста на имущество ФИО1 по уголовному делу не обращались, судом данные материалы не рассматривались. Но поступил ответ об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица. В качестве оснований для внесения решения об отказе было указано, что ЕГРН содержит актуальную запись об ограничении, внесенную на основании Постановления Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также со ссылкой на п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом ……. указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав …. Заверенную копию акта о снятии ареста или запрета ….».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в <адрес> Главного следственного управления СК РФ <адрес> было направлено заявление о снятии ареста с имущества ФИО1 Однако до настоящего времени следователь в нарушение ст. 121 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство не разрешил.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в Замоскворецкий районный суд <адрес> была направлена жалоба в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия следователя – не рассмотрения ходатайства о снятии ареста с имущества ФИО1 в течение 3 суток со дня его получения, не уведомления о принятии решения по ходатайству.
Но суд отказал в принятии данной жалобы, мотивировав это тем, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам дела, в настоящее время, установленный судом срок на арест имущества ФИО1, истек, значит имеются все законные основания на освобождение имущества от действующего запрета на совершение регистрационных действий, не позволяющего собственнику имущества свободно распоряжаться им, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации об охраняемой законом праве на частную собственность, затрагивает права и законные интересы ФИО1 сохранением ареста по уголовному делу, предварительное следствие по которому приостановлено.
На основании изложенного просила освободить от ареста, наложенного <адрес> Главного следственного управления СК РФ <адрес>, в рамках уголовного дела №, следующего имущества ФИО1:
- здание (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>;
- земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>, с последующим внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а именно снятия ограничения права в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с распоряжением, отчуждением и прекращением права на данное недвижимое имущество.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ООО «СМС», ранее ООО «СМК-Снаб» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд от его доверителя письменную позицию по делу.
Конкурсный управляющий третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд от его доверителя письменную позицию по делу.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, су пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Также пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственный регистратор не может являться ответчиком по искам об оспаривании обременения.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, продавцы продали покупателю, а покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество:
- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для дачного строительства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м, по направлению на <данные изъяты> от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для дачного строительства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты>, по направлению на <данные изъяты> от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Согласно п. 6 договора по соглашению сторон покупатель купил у продавцов указанное недвижимое имущество за <данные изъяты> рублей. Покупатель обязался выплатить вышеуказанную сумму в следующем порядке:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Замоскворецкого районного суда <адрес> наложен арест на недвижимое имущество ФИО1:
- жилое здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;
- земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на <данные изъяты> от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на <данные изъяты> от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также запрет собственнику указанного имущества, а также иным физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться данным на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного постановления следует, что в производстве следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве находится уголовное дело №, по факту хищения денежных средств ООО «МСК-Снаб», ФИО4 в особо крупном размере. То есть по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Расследованием установлено, что ФИО10, ФИО5, ФИО6 и неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств ООО «СМК-Снаб» ИНН №, в неустановленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы путем обмана, заключили с указанным юридическим лицом договоры займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, под предлогом предоставления в качестве обеспечения нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), зарегистрировав соответствующие ограничения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
После чего, действуя в целях реализации единого корыстного преступного умысла, ФИО10, ФИО5, ФИО6 и неустановленные лица, получив от ООО «СМК-Снаб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО5, открытого в АО «Банк РМП», открытый по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, от выполнения взятых на себя обязательств уклонились и представили без ведома ООО «СМК-Снаб» в регистрирующий орган документы, послужившие основанием для снятия обеспечительных мер в отношении указанного нежилого помещения, предоставленного в залог, о чем последним стало известно в ходе проверки сообщенной информации, заведомо не соответствующей действительности.
Таким образом, ФИО10, ФИО5, ФИО6, и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение денежных средств ООО «СМК-Снаб» в общей сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, тем самым причинив последним материальный ущерб на указанную сумму.
Также предварительным следствием установлено, что ФИО10, ФИО15 и неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств ФИО4, в неустановленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана, находясь по адресу: <адрес> заключили договор займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, под предлогом предоставления в качестве обеспечения жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставив заведомо не соответствующие действительности сведения о регистрации соответствующих ограничений в пользу ФИО4
После чего, действуя в целях реализации единого корыстного преступного умысла, ФИО10, ФИО7 и неустановленные лица, получив в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в наличной форме от ФИО8, действующего в интересах ФИО4, денежные средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, от выполнения взятых на себя обязательств уклонились, возврат денежных средств не осуществили, распорядившись по своему усмотрению, то есть похитив их.
Таким образом, ФИО10, ФИО7 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение денежных средств ФИО4 в общей сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тверского районного суда <адрес> на спорные объекты недвижимого имущества наложен арест.
Следователем установлено, что в целях невозможности обращения взыскания на указанные объекты недвижимого имущества ФИО10 и его супругой ФИО11 приняты мера по отчуждению указанных объектов в адрес ФИО1, являющейся подругой ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №, ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ признана недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10, и его супругой ФИО11 и ФИО1
Применены последствия недействительности сделки.
Суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО10 недвижимого имущества:
- 2-х этажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;
- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;
- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.
Кроме того, постановлением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество наложен арест сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с ч. 1, 2, 9 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
Как следует из материалов дела, расследование уголовного дела не окончено.
Учитывая, что арест на имущество наложен Замоскворецким районным судом <адрес> в ходе рассмотрения уголовного дела продлен; расследование уголовного дела не окончено, арест является мерой защиты прав потерпевшего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Более того, суд обращает внимание на то, что исковые требования предъявлены к <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <адрес>, которое не является надлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <адрес> об освобождении имущества из под ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.
Судья /подпись/ О.В. Кузнецова
Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.