ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года
Дело № 1-473/2023
УИД № 0
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.
при секретаре Ситнике И.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Лоншаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:
ФИО1, ... ранее не судимого,
фактически задержанного 26.08.2023 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
ФИО1 23.02.2023 в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часа 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. .... ..., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажей свободной выкладки товар: 1)две бутылки коньяка «Крымский статус» 5 звезд, объемом 500 мл. каждая, стоимостью 325 рублей 84 копейки за одну единицу, на сумму 651 рубль 68 копеек, 2) две бутылки вина «Солнечный склон» игристое белое брют, объемом 750 мл. каждая, стоимостью 131 рубль 78 копеек за одну единицу, на сумму 263 рубля 56 копеек, 3) одной бутылки коньяка «FATERS OLD BARREL» четырех лет, объемом 500 мл., стоимостью 325 рублей 84 копейки, а всего товаров на общую сумму 1241 рубль 08 копеек, не произведя оплаты прошел расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар, и направился к выходу из магазина. После чего, осознавая, что его действия стали очевидными сотрудникам магазина, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества миновал расчетно-кассовый узел, товар к оплате не предъявил, с похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
ФИО1 24.08.2023 в период времени с 15 часов 56 минут до 15 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос.... ... будучи подвергнутым по решению мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга от 24.05.2023 административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение, в виде административного ареста сроком на трое суток, вступившим в законную силу 06.06.2023, имея корыстный умысел, с целью материального обогащения, совершил действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, а именно товара предназначенного для реализации, принадлежащего ООО «Агроторг», путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 11 банок «мяса ферма индейка тушенная», массой 325 гр. каждая, стоимостью 86 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 946 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», прошел расчетно-кассовый узел, товар к оплате не предъявил, после чего с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Государственный обвинитель Фадеева Н.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в указанном объеме.
ФИО1 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а представитель потерпевшего в письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений от представителей потерпевших не поступило.
Поскольку данное ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за преступление небольшой тяжести не превышает одного года лишения свободы, наказание за преступление средней тяжести не превышает четырех лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подлежащими удовлетворению.
При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ч. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что указывают все обстоятельства содеянного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд полагает возможным учесть, признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд также принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.71, 73), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.75), вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.62-66),
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе их последовательный характер, а также всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, неоднократно привлекается к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за преступление предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ и в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.
Окончательное наказание суд полагает возможным назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая общественную опасность содеянного, в том числе последовательный характер совершения имущественных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который как указывалось выше неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, устойчивых социальных связей не имеет, суд не усматривает достаточных оснований для вывода о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, то есть для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1, преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после их совершения, материалы дела не содержат, и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкциями ст. 158.1 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями указанных статей.
Суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не установлено.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Лоншаковой М.В. на предварительном следствии и в судебном заседании и ознакомлением с делом подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания, то есть с 26 августа 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, либо до исполнения назначенного наказания, по отбытии которого осужденного освободить из следственного изолятора.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвоката на предварительном расследовании в размере и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-R диск и CD диск (т.1 л.д.211-212, 217-219), оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ю.Г. Стрючков