Решение по делу № 2А-669/2023 от 18.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения и отделения, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, а также направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при помощнике судьи Чумаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к ОСП г. Советска, начальнику ОСП г. Советска, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Советска ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения и отделения, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, а также направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Содействие» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к ОСП г. Советска, начальнику ОСП г. Советска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения и отделения, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, а также направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа. В обоснование требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, в производстве ОСП г. Советска имелось исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлась ФИО3, а взыскателем – административный истец. При проведении проверки на сайте ФССП 11.06.2023 ООО КА «Содействие» стало известно о том, что исполнительное производство окончено, но исполнительный документ взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не направлено. Также административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристав-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП г. Советска в связи с непринятием полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить на начальника ОСП г. Советска обязанность возобновить исполнительное производство, отменив постановление об его окончании, возложить на начальника ОСП г. Советска обязанность обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 07.07.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Советска ФИО1, УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо – должник ФИО5 – не явились, о времени и места рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представителем административного истца при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО КА «Содействие».

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 360 КАС России, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам главы 22 настоящего кодекса.

В силу ст. 218 названного кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 того же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска ФИО1 от 16.01.2019 на основании заявления ООО КА «Содействие», решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от 17.02.2010 по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО КА «Содействие» задолженности по кредитному договору в размере 692 822,45 руб. с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска осуществлены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и кредитные организации, в Пенсионный Фонд Российской Федерации о наличии у заинтересованного лица СНИЛС, получении должником пенсии, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств, в ГУВМ МВД России для установления места жительства должника.

Постановлением от 25.06.2019 ФИО5 временно ограничивался выезд из Российской Федерации до 25.12.2019.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 15.02.2019, 21.11.2019, 27.04.2020 судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации должника, в ходе которых установлено, что должник не работает, проживает с двумя <данные изъяты> детьми, имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, приставом не выявлено. Жилое помещение, в котором проживает ФИО2 с детьми, является единственным жильем должника, находится в долевой собственности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.08.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в данном случае невозможность удовлетворения требований взыскателя связана с отсутствием иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Ввиду изложенного довод административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства является необоснованным, поскольку недостижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и не является основанием для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО КА «Содействие» не направлялась, исполнительный документ взыскателю не возвращен, о данных обстоятельствах административному истцу стало известно лишь 11.06.2023.

Однако данные доводы опровергаются доказательствами, представленными судебным приставом-исполнителем.

Реестры, подтверждающие направление в адрес ООО КА «Содействие» копии указанного постановления и исполнительного документа, уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом от 21.02.2023 № 11.

Вместе с тем, 16.11.2022 ООО КА «Содействие» обращалось в ОСП г. Советска с заявлением, в котором указывало, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено, и просило сообщить дату окунания исполнительного производства, а также сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа административный истец просил выдать соответствующую справку.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления об окончании исполнительного производства ООО КА «Содействие» было достоверно известно 16.11.2022. Справка об утрате исполнительного документа направлена ОСП г. Советска административному истцу 27.12.2022, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, № 102.

С настоящим административным исковым заявлением ООО КА «Содействие» обратилось лишь 13.06.2023, то есть со значительным пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, о восстановлении пропущенного процессуального срока перед судом административный истец не ходатайствовал. Данное обстоятельство также является основанием для отказа КА «Содействие» в исковых требованиях.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО КА «Содействие» в удовлетворении административного искового заявления к ОСП г. Советска, начальнику ОСП г. Советска, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Советска ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения и отделения, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, а также направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение суда составлено 01.09.2023.

Судья Ю.В. Шелапуха