дело № 2-443/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года г.Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Гавриковой Е.М.,
при секретаре Фёдоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 24.05.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании его заявления, заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 50 000 рублей на срок 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых за пользование кредитом, но ФИО2 свои обязательства не исполнил, в связи с чем на 23.01.2023 образовалась задолженность по договору.
По заключенному 10.03.2022 договору уступки прав требования, к истцу перешло право требования по спорному договору, заключенному с ФИО2, в связи с чем с учетом уточнения просила взыскать с ФИО2 задолженность, из которой: основной долг - 49 978,67 руб., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 10.06.2019 по 17.04.2023 - 29 617,82 руб., неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.08.2019 по 31.03.2023 - 50 000,00 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49 978,67 руб. за период с 18.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 978,67 руб. за период с 18.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика –адвокат Грачова Э.И. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала необходимо применить срок исковой давности ко всем исковым требованиям, заявленным истцом ФИО1, указав, что в просительной части истец просит взыскать с её доверителя неустойку. В период, в который была насчитана данная неустойка, входит в период моратория с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года. Данный период равен 6 месяцам по постановлению Правительства и связан с ковидными ограничениями. Законодатель полагает, что в данный период неустойка не подлежит начислению. В связи с этим, учитывая проведённые ею расчёты, полагает, что, так как заявитель просит взыскать неустойку в размере 50 000 руб., период, в который заявитель просит взыскать неустойку, равен по дням – 1313 дней, период моратория равен 180 дням. Если арифметически высчитать, то заявитель полагает, что конечная неустойка равна 38 руб. в день. В связи с тем, полагает, что в период моратория необходимо путём округления снизить как минимум 6 500 руб. из неустойки за период моратория.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании его заявления, заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> по условиям которого ответчику была предоставлена карта с лимитом кредитования 50 000 руб. 00 коп. и процентной ставкой 20% годовых. на срок 24 месяца
29.09.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО2,
19.10.2018г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО2
11.03.2021г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Долговой центр» (до переименования – ООО «Долговой центр МКБ») заключен договор уступки прав требования № 1103/2022, по которому к последней перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО2
11.03.2021г. между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО2
10.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 20 в МО «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению взыскателя 07.12.2022г.
Из представленного истцом расчета судом установлено, что задолженность ФИО2 включает суммы: невозвращенного основного долга - 49 978,67 руб., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 10.06.2019 по 17.04.2023 - 29 617,82 руб., неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.08.2019 по 31.03.2023 - 50 000,00 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49 978,67 руб. за период с 18.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 978,67 руб. за период с 18.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.
Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ФИО2 представил заявление о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» срок действия Лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 (два) года при условии соответствия Заёмщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия Лимита кредитования, если ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.
Так, Общими условиями кредитования Картсчета в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объёме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими Тарифами и Договором кредитования Картсчета путем внесения денежных средств на Картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного Лимита кредитования (п. 4.1 Общих условий кредитования Картсчета).
Заёмщик обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредитования Картсчета, всю имеющуюся/оставшуюся (при наличии) задолженность по договору кредитования Картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные договором кредитования Картсчета (при наличии) и Тарифами.
Погашение обязательного платежа последнего отчетного периода срока действия лимита кредитования должно быть осуществлено клиентом в течение Платёжного периода, следующего за последним отчетным периодом.
Погашение Обязательного платежа по операциям, совершённым в течение срока действия лимита кредитования, документы по которым поступили в Банк после окончания срока действия лимита кредитования, должно быть осуществлено клиентом в течение платежного периода, следующего за отчетным периодом, в котором отражены соответствующие операции по Картсчёту (п. 4.2 Общих условий кредитования Картсчета).
Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка заёмщик обязан в платежный период осуществить погашение обязательного платежа.
Размер суммы срочного кредита в составе обязательного платежа определяется Тарифами, за исключением случаев, когда в обязательный платеж включается 100% суммы срочного кредита на отчетную дату: начиная со следующего месяца после окончания срока действия лимита кредитования; при инициировании Банком досрочного взыскания задолженности по договору кредитования Картсчета и/или досрочного расторжения договора кредитования Картсчета (п. 4.3).
Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по Договору кредитования Картсчета и/или досрочного расторжения договора кредитования Картсчета при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации договором кредитования Картсчета, в том числе при просроченной задолженности, возникшей по состоянию на две предыдущие отчетные даты, при условии, что просроченная задолженность к возврату кредита и/или уплате процентов составляет общей продолжительностью более чем 60(шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, уведомив об этом заёмщика способом, установленным п. 5.2 настоящих Общих условий кредитования Картсчета (п. 5.1).
Сведения о направлении Банком требования о досрочном погашении задолженности в материалах дела отсутствуют. Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного минимального обязательного платежа при разрешении заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок за трехлетний период, предшествующий подаче иска.
И.о. мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области 10.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 169 9940 рублей 67 копеек за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.
Заявление о вынесении судебного приказа отправлено по почте 25.05.2022.
По заявлению ФИО2 судебный приказ отменен 07.12.2022.
07.02.2023 года ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 долга, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что истец 25.05.2022 года обратился за выдачей судебного приказа, такой судебный приказ был вынесен и впоследствии отменен мировым судьей 07.12.2022 года, то в этот период срок исковой давности не течет (196 дней) и подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.
С настоящим иском кредитор обратился 07.02.2023 года, значит вправе требовать взыскания задолженности за период с 26.07.2019 (07.02.2023 – три года - 196 дней = 26.07.2019).
Поскольку рассматриваемый иск предъявлен в суд 07.02.2023 года, соответственно, срок исковой давности пропущен по платежам, начисленным и неуплаченным в срок до 26 июля 2019 года.
Таким образом, исходя из расчета задолженности, выписки по счету, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:
- сумма основного долга в размере 49 978,67 руб.;
- проценты по ставке 20,00 % годовых за пользование кредитом за период с 26 июля 2019 г. по 17 апреля 2023 года в размере 37 271,75 руб., исходя из расчета:
с 26 июля 2019 года по 17 апреля 2023 года - 4 354,30 руб.;
с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года – 9 995,73 руб.;
с 1 января 2021 года по 17 апреля 2023 г. – 22 921,72 руб.
С учетом заявленной в уточненном исковом заявлении суммы процентов по ставке 20,00 процентов годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 10.06.2019 года по 17.04.2023 года, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы в размере 29 617,82 рублей, поскольку суд не вправе выйти за рамки требований иска.
Принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, с учетом самостоятельного уменьшения взыскателем суммы неустойки более чем в десять раз, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка в размере 50 000 руб. 00 коп. за период с 26.08.2019 по 31.03.2023 соразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ссылка представителя истца об уменьшении её размера в связи с действием моратория с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года является не состоятельной, поскольку расчет неустойки за период с 26.08.2019 по 31.03.2023 был произведен истцом без указанного периода.
Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать задолженность по состоянию на 17.07.2023 в размере 129 596 руб. 49 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, а также неустойка из расчета 1% в день на сумму основного долга в размере 49 978 руб. 67 коп., начиная с 18 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.
Расчет неустойки, начисляемой с 18 апреля 2023 года день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку ИП ФИО1 при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма госпошлины, подлежащая взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 составляет 3 791 руб. 93 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от 24.05.2013 за период с 26.07.2019 по 17.04.2023 в размере 129 596 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 49 978 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 29617,82 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек за период с 26.08.2019 по 31.03.2023.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 49 978 рублей 67 копеек, начиная с 18 апреля 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку из расчета 1% в день на сумму основного долга 49 978 рублей 67 копеек, начиная с 18 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 791 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.М. Гаврикова
Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2023