Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
УИД 54RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
прокурора Панасенко А.Л. и Кореньковой И.С.,
представителей ответчика ФИО1 – ФИО и ФИО, действующих на основании доверенности,
представителей Д. имущества и земельных отношений <адрес> (далее – Д.) – Т.П.П. и ФИО,
третьего лица ФИО,
представителя третьего лица – администрации <адрес> ФИО, действующего на основании доверенности,
при секретаре Наумовой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4/2025 (2-732/2023, 2-16/2024) по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984, оформленных проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:035802:1984, с местоположением: <адрес>, Репьевский сельсовет, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об этом земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1. Окончательно сформулировав требования, прокурор просил признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984, оформленных проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:035802:1984, с местоположением: <адрес>, Репьевский сельсовет, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об этом земельном участке.
В обоснование требований в заявлении прокурора указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдение законодательства при выделе из земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1 земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984. В соответствии с информацией Управления Росреестра по <адрес> в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержатся проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Заря» <адрес> 1992 года, и проект размещения крестьянских хозяйств колхоза «Заря» <адрес> 1993 года.
Проект землеустройства (перераспределения земель) 1992 года разработан на основе решения общего собрания коллектива хозяйства и утвержден комиссией по приватизации земли и реорганизации колхоза «Заря» <адрес>, что подтверждается протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на которой было решено передать с изъятием в ведение сельского Совета дополнительно 384 га и выделить массивы земель для организации ассоциации крестьянских хозяйств на 516 работников, общей площади 8 900 га без раздела на паи.
Проект размещения крестьянских хозяйств колхоза «Заря» <адрес> одобрен комиссией по приватизации земель колхоза «Заря» <адрес> в марте 1993 года. Проектом определено и на общем собрании коллектива утверждено, что на земельный пай для передачи в собственность бесплатно имеют право 510 человек, а распределению подлежит 8 900 га. В процессе проведения этой работы, по просьбе руководства колхоза и по согласованию с районным комитетом по земельной реформе, пруд и земли, находящиеся около ферм, складов и других общественных построек, в количестве 141 га, определены для передачи в сельский совет, а оставшиеся земли в количестве 8 759 га разделены на 510 участков.
Из земель, относящихся к общей долевой собственности членов колхоза «Заря», образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, которому присвоен кадастровый №, местоположение: <адрес>, Репьевский сельсовет, колхоз «Заря». Согласно сведениям реестра недвижимости границы этого земельного участка не установлены.
В ходе проверки установлены нарушения законодательства при выделе из вышеуказанного земельного участка земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984 – земельный участок с кадастровым номером 54:24:035802:1984 фактически образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984 осуществлен на основании межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО в результате выдела ФИО1 в счет доли в праве общей долевой собственности из земель колхоза «Заря» для ведения сельского хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером 54:24:035802:1984 образован в соответствии проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО, и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №. При этом образованный земельный участок расположен за границами территории коллективно-долевой собственности, обозначенной на чертеже и утверждённым решением участников в 2008 году, а также за пределами границ земель, предоставленных в коллективно-долевую собственность в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Заря» 1992 года, проектом размещения крестьянских хозяйств колхоза «Заря» 1993 года, государственным актом № НСО-24-000031.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ выдел земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984 из земельного массива общей долевой собственности (кадастровый №) осуществлен за границами земель общей долевой собственности, в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, что свидетельствует о нарушениях закона при выделе земельных участков в счет земельных долей, обозначенных на проекте землеустройства (перераспределения земель) и проекте размещения крестьянских хозяйств колхоза «Заря».
Таким образом, проект межевания, а также межевой план, являющиеся результатом кадастровых работ, изготовлены с нарушением законодательства, а земельный участок с кадастровым номером 54:24:035802:1984 выделен за пределами земель, предоставленных в коллективно-долевую собственность, земельный участок в отсутствие законных оснований выбыл из государственной неразграниченной собственности.
Д. переданы полномочия органов местного самоуправления <адрес> по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земель, расположенных в Репьевском сельсовете <адрес>. Восстановление нарушенного права и законных интересов Российской Федерации в лице Д. возможно только путем снятия земельного участка с кадастрового учета, признания права ФИО1 на земельный участок отсутствующим.
Прокурор Панасенко А.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Прокурор Коренькова И.С., также поддержав в судебном заседании заявленные требования пояснила, что земельный участок 54:24:035802:1984 выделен с нарушением, не на землях колхоза «Заря», а на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Представители Д.Т. П.П. и ФИО в письменных и устных пояснениях указали, что земельный участок с кадастровым номером 54:24:035802:1984 образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а не из земельного участка, переданного в коллективную (долевую) собственность. Так, при постановке на государственный кадастровый учет земельному массиву, составляющему земли общей долевой собственности, присвоен кадастровый №, местоположение: <адрес>, Репьевский сельсовет, колхоз «Заря», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером 54:24:035802:1984 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате образования путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:035802:1 на основании проекта межевания земельных участков и межевого плана, подготовленных кадастровым инженером ФИО. Однако в составе проекта межевания отсутствуют документы, на основании которых кадастровым инженером определены границы образуемого земельного участка, а также землеустроительная документация в отношении отвода земель в коллективно-долевую собственность. В отсутствие установленных границ земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1, находящегося в общей долевой собственности, границы образуемого земельного участка подлежали определению на основании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. Границы земель, в том числе переданных в коллективно-долевую собственность определены Государственным актом на право собственности на землю № НСО-24-000031, проектом землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Заря» 1992 года и проектом размещения крестьянских хозяйств колхоза «Заря» 1993 года.
Таким образом, местоположение образуемого земельного участка в счет земельной доли должно быть в границах земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1. В составе проекта межевания и межевого плана указанные документы отсутствуют, можно сделать вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984 определены кадастровым инженером произвольно, без учета картографических материалов и документов о предоставлении земель в коллективно-долевую собственность. Образованный земельный участок с кадастровым номером 54:24:035802:1984 расположен за границами территории коллективно-долевой собственности, предоставленной в коллективно-долевую собственность в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Заря» 1992 года, проектом размещения крестьянских хозяйств колхоза «Заря» 1993 года и Государственным актом № НСО-24-000031, право собственности ФИО1 зарегистрировано на земельный участок из государственной неразграниченной собственности, который ей никогда не предоставлялся.
Д. обладает полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных образований <адрес>. Указанным выделением нарушены права Д.. Спорная территория государственной неразграниченной собственности не находится в собственности Российской Федерации. Отсутствуют доказательства фактического владения земельным участком ответчиком, что исключает возможность предъявления виндикационного требования, а избранный прокурором способ защиты соответствует закону и характеру выявленных нарушений.
Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Таким образом, к заявленным исковым требованиям не подлежит применению срок исковой давности.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность определения границ спорного земельного участка, что земельный участок согласно землеустроительным и правоустанавливающим документам расположен в границах земель, переданных в коллективно-долевую собственность. Доводы о невозможности определения границ исходного земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1 только подтверждают доводы истца, о наличии нарушений при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984 и необходимость использования землеустроительных и правоустанавливающих документов при проведении кадастровых работ по образованию данного земельного участка.
Представленное прокурором заключение кадастрового инженера является относимым и допустимым доказательством, соответствует землеустроительной и правоудостоверяющей документации, а также профессиональным познаниям и компетенции кадастрового инженера.
Просят исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще и заблаговременно, в суд не явилась.
Представитель ответчика ФИО против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов публичных образований и неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Заявленный иск подобного обоснования не содержит, декларируемые прокурором интересы отсутствуют. Д. является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере управления и распоряжения областным имуществом, приватизации областного имущества, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности <адрес> и не является уполномоченным органом, осуществляющим от имени Российской Федерации какие-либо права и обязанности.
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Ни прокурор, ни Д. не являются владеющими лицами, избранный способ защиты не соответствует характеру спорных правоотношений.
Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, за пределами общего срока исковой давности. Заявляет о применении срока исковой давности.
Обращает внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1 не определены и не внесены в состав сведений государственного реестра недвижимости. Следовательно, определить отношение границ спорного земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984 с неопределенными границами участка с кадастровым номером 54:24:035802:1 не представляется возможным.
Заключение кадастрового инженера ФИО, лежащее в основе требований прокурора, не обладает признаком допустимости доказательства.
Каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны кадастрового инженера не представлено, а подтвердилось, что кадастровый инженер строго руководствовался действующими нормами. Не может понять, чьи конкретно, какого субъекта и какие законные интересы нарушаются.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО в судебном заседании возвражает против удовлетворения исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил суду, что какая была процедура формирования земельного участка ему не известно. На земельном участке строения не возведены, работы в настоящий момент не ведутся. Не видит интересов Российской Федерации, не установлен правовой режим той территории, к которой относится спорный участок. Он иной, а не земли сельхозназначения, является либо федеральной, либо муниципальной собственностью. Поддерживает заявление об истечении исковой давности. ФИО1 является владельцем земельного участка, не понятно, прокурор какое отношение имеет к этому земельному участку. Заявленные требования об исключении сведений о правах на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости противоречат существу традиционным действиям с недвижимостью.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО1, и пояснил, что проводил кадастровую работу по заданию ФИО1, которая предъявила правоустанавливающие документы на земельный участок, явившиеся основанием для проведения кадастровых работ. При формировании проекта межевания учитывалось мнение заказчика о месте положении границ земельного участка, это нашло отражение нашло в проекте межевания. На момент заключения догов ФИО1 он не знал, что представляет из себя земельный участок 54:24:035802:1. Он не исследовал как эксперт картматериалы, а пользовался актуальными сведениями кадастрового плана территории, который был предоставлен госорганом. Участок ФИО1 оказался в том месте, в северной части, по принципу где было свободно, там и выделено. Задачей было, чтобы участок не выходил за границы участка 54:24:035802:1 и нее пересекал другие участки. Границы участка ФИО1 согласовывались публикацией в газете. На момент проведения кадастровых работ сведений о наличии пересечения и выхода за границы не было, был бы отказ. Кадастровый инженер руководствуется актуальными сведениями госоргана, а если есть сомнения, то запрашивается более обширная информация о правообладателе, история появления этого участка. Декларативные сведения о земельном участке не являются основанием для возникновения сомнений, он не должен ставить их под сомнение. В исковом заявлении заявлено о нарушении прав Российской Федерации, что выделенный земельный участок оказался на землях Российской Федерации, затронуты интересы Российской Федерации, но при этом в материалах нет сведений, что выделенная доля оказалась в споре с интересами Российской Федерации.
Эксперт по сути является таким же кадастровым инженером. Он не увидел отзывов, доказательств со стороны государственного органа, о том, что им было сделано неправильно, а также чьи права нарушены.
Представитель администрации <адрес> ФИО пояснил, что земельный участок расположен на землях Репьевского сельсовета <адрес>. Их права не нарушены, решение оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по <адрес>, филиал Роскадастра по <адрес>, Репьевский сельсовет <адрес> о времени и месте судебного заседании были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С положением статьи 10 ГК РФ коррелирует статья 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129, пунктом 3 статьи 209 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В Российской Федерации положением пункта 1 статьи 212 ГК РФ признаны частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
При этом пунктом 2 той же статьи, а также статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу закона иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984, площадью 114 га, расположенным по адресу: <адрес>, Репьевский сельсовет, колхоз «Заря». Основанием является свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 95-96).
На основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО из земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1 в счет земельной доли, принадлежащей ФИО1 выделен земельный участок площадью 114 000 кв.м, который поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый № (том № л.д. 86-94, 104-111, 147-150, 172-224, 239-250, том № л.д. 1-44).
В свою очередь на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 унаследовала после смерти отца ФИО 11,4 га без выдела в натуре в праве с кадастровым номером 54:24:035802:1, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз «Заря». Эта доля принадлежала наследодателю ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – наследодатель ФИО (умершая супруга ФИО) на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельной доли, площадью 11,4 га, с оценкой 261 баллогектаров, расположенной по адресу: <адрес>, колхоз «Заря».
Таким образом, ФИО1 приобрела земельный участок (земельную долю) из коллективно-долевой собственности земель колхоза «Заря».
Статьей 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе» определено, что в коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также земли для ведения коллективного садоводства, животноводства, коллективного дачного строительства. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» определено, что колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок реорганизации колхозов и совхозов, согласно пунктам 3 и 4 которого для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии, которые производят разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделение земель, оставшихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.
Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации разработаны Рекомендации по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов.
Согласно Рекомендациям в целях подготовки предложений органам местной администрации для принятия решений по предоставлению земель в собственность, аренду и обоснования перераспределения земель в ходе реорганизации колхозов и совхозов разрабатываются проекты землеустройства перераспределения земель колхозов и совхозов. Основными задачами проекта являются разграничение земель, находящихся в постоянном пользовании колхозов и совхозов, с установлением площадей и местоположения земельных массивов, подлежащих передаче гражданам в частную и коллективно-долевую собственность бесплатно и оставшихся в государственной собственности.
Такая работа по реорганизации колхоза, разграничению находящихся в пользовании колхоза земель, выделение земель, оставшихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность и по передаче земель в коллективно-долевую собственность граждан проводилась и в отношении земель колхоза «Заря» – были подготовлены проект землеустройства (перераспределения земель) 1992 года, проект размещения крестьянских хозяйств колхоза «Заря» <адрес> 1993 года и Государственный акт на право собственности на землю № НСО-24-000031 (том № л.д. 15-23, 24-50, 51-80, том № л.д. 55-58, 125-156, 157-216).
Проект землеустройства (перераспределения земель) 1992 года разработан на основе решения общего собрания коллектива хозяйства и утвержден комиссией по приватизации земли и реорганизации колхоза «Заря» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Была определено, что распределению в собственность 516 работникам для организации ассоциации крестьянских хозяйств подлежит земля площадью 8 900 га, в том числе площадь сельхозугодий – 5 577 га. В ведение сельского совета дополнительно переданы с изъятием от колхоза «Заря» 384 га.
Проект размещения крестьянских хозяйств колхоза «Заря» <адрес> одобрен комиссией по приватизации земель колхоза «Заря» <адрес> в марте 1993 года. Проектом определено и на общем собрании коллектива утверждено, что на земельный пай для передачи в собственность бесплатно имеют право 510 человек, а распределению подлежит 8 759 га. В процессе проведения работы, по просьбе руководства колхоза и по согласованию с районным комитетом по земельной реформе, пруд и земли, находящиеся около ферм, складов и других общественных построек, в количестве 141 га, определены для передачи в сельский совет.
Согласно Государственному акту на право собственности на землю № НСО-24-000031 колхозу «Заря» на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения сельского хозяйства предоставляется всего 8 897 га земель, в том числе в коллективную совместную собственность 5 857 га, в бессрочное (постоянное пользование) – 3 040 га.
Из земель, относящихся к общей долевой (коллективной) собственности членов колхоза «Заря», был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, которому присвоен кадастровый №, с местоположением: <адрес>, Репьевского сельсовета, колхоз «Заря».
Проанализировав все совокупность указанных доказательств и сведений, земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 54:24:035802:1984 должен находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1.
Однако прокурором и истцом доказано, что земельный участок с кадастровым номером 54:24:035802:1984 расположены вне пределов земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1, а находится на землях, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований – на землях, являющихся государственной собственностью.
Так, в ходе рассмотрения дела по ходатайству прокурора проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует:
на основании анализа правоустанавливающих и землеустроительных документов земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1, расположенного по адресу: <адрес>, Репьевский сельсовет, колхоз «Заря», определена его конфигурация и примерные границы на момент их формирования. Площадь участка, очевидно, составляла площадь, указанную в документе-основании и затем в Государственном акте (5 857 га). Из материалов кадастрового дела участка с кадастровым номером 54:24:035802:1 невозможно установить какую площадь, конфигурацию и границы имел участок в момент постановки на государственный кадастровый учет, так как такие сведения отсутствуют в предоставленных документах;
определить как изменялись конфигурация, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1, расположенного по адресу: <адрес>, Репьевский сельсовет, колхоз «Заря», в части (в пределах) земельного участка 54:24:035802:1984, с момента постановки земельного участка 54:24:035802:1 на кадастровый учет и до ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как соответствующие документы по постановке данного участка на кадастровый учет в материалах дела отсутствуют.
Исходя из материалов настоящего гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ границы ЗУ :1 отражались в условном, ориентировочном виде, и включали в себя частично земли Репьевского сельсовета, что являлось неверным;
согласно правоустанавливающих и землеустроительных документов земельная доля, выделенная в земельный участок с кадастровым номером 54:24:035802:1984, площадью 114 000 кв.м, по адресу: <адрес>, Репьевский сельсовет, колхоз «Заря», расположена за границами земель коллективно-долевой собственности, предназначенных для выдела в счет земельных долей, и, следовательно, за границами земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1. Этот земельный участок расположен на землях Репьевского сельсовета <адрес>;
выявлены нарушения в проведенных кадастровых работах по выделению ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984 из земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1, выразившиеся в неиспользовании кадастровым инженером документов государственного фонда данных, в целях определения границ исходного участка, из которого возможен был выдел в счет земельных долей. Данное упущение напрямую повлияло на место выдела земельного участка, которое явилось неверным. Также была неверно рассчитана площадь земельного участка, а именно: не учтен вид с/х угодий, на которых осуществлялся выдел. Не использованы картматериалы при подготовке графических частей проекта межевания и межевого плана.
Эксперт ФИО пояснила, что она выполняла экспертизу по делу. Сведения Единого государственного реестра недвижимости относятся к участку с кадастровым номером 54:24:035802:1984, а не к границам земельного участка. Она нанесла участок с кадастровым номером 54:24:035802:1984 на картографический материал и сопоставила по контурно, где расположены границы относительно материала 1992 года. Участок находится на землях Репьевского сельсовета, они называются межселенные, расположены между сел. Границы сельсовета определены на основании картографических материалов проекта перераспределения земель колхоза «Заря» 1992 год, проекта размещения крестьянских хозяйств 1993 год и Государственного акта на землю. Она использовали эти акты. Границы могли измениться с 1992 года. Она исследовала историю образования коллективно-долевых земель, проверяла исторические правоустанавливающие и землеустроительные документы, которыми были определены коллективно-долевые замели. На основании документов она установила, что всё, что выше полосы отвода от железной дороги, это земли Репьевского сельсовета были. Они и были, и есть. Такого, чтобы эти земли изъяли из земель сельсовета и передали в коллективно-долевую собственность, чисто теоретически могло быть, но такое могло быть только путем – из колхоза в сельсовет, из сельсовета обратно. Просто сельсоветские земли, взять кусок, и передать колхозу, она такого не встречала и в материалах дела такие документы она не видела. По пятому вопросу она пишет, что межевой план правильный, но выделен участок не в том месте. При составлении проекта межевания при необходимости используются картографические материалы. Не знает, что использовал кадастровый инженер, но необходимо было использовать картографический материал. Кадастровый инженер нарушил пункт 17 и пункт 50 требований к подготовке проекта межевания – в перечне исходных данных не указано, кадастровый инженер не использовал документы государственного фонда данных в целях определения границ исходного участка, не определил границы исходного участка, использовал только сведения Единого государственного реестра недвижимости, не использовал картматериалы масштаба 1:50 000 и крупнее.
Аналогичные выводы относительно земельного участка сделала по заданию (требованию) прокуратуры кадастровый инженер ФИО ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 114-118), указав, что выдел земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984 из земельного массива общей долевой собственности (кадастровый №) осуществлен за границами земель общей долевой собственности, в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, что свидетельствует о нарушениях закона при выделе земельных участков в счет земельных долей, обозначенных на проекте землеустройства (перераспределения земель) и проекте размещения крестьянских хозяйств колхоза «Заря». Земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжается Д.. Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984 является незаконным.
Согласно перечню документов кадастровый инженер ФИО при подготовке заключения, помимо сведений Единого государственного реестра недвижимости и положений законодательства учитывала проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Заря» <адрес> 1992 года, проект размещения крестьянских хозяйств колхоза «Заря» <адрес> 1993 года и Государственный акт на право собственности на землю № НСО-24-000031, выданный колхозу «Заря».
Допрошенная в суде в качестве специалиста ФИО пояснила, что ею было изготовлено заключение относительно нарушений при выделении земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802: 1984. Она основывалась на документах, полученные из государственного фонда данных в результате проведения землеустройства колхоза «Заря» – проект перераспределения и проект размещения крестьянских хозяйств, Государственный акт, использовала программные продукты и публичную кадастровую карту. При изучении этих источников она установила, что земельный участок с кадастровым номером 54:24:035802:1984 расположены за пределами земель, представленных колхозу «Заря» для распределения дольщикам, а расположены в границах земель, выделенных сельсовету. При подготовке заключения она использовала Государственный акт о праве собственности в отношении земельных участков колхоза «Заря». Координат там не было, привязки там нет, там цифрами обозначены земли, предоставленные колхозу, земли, предоставленные сельсовету, и земли сторонних землепользователей. В соответствии с этим земли можно сопоставить. При этом она ориентировалась на сопоставление населенного пункта, железной и автомобильной дороги. Границы земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1 должны быть определены на основании правоустанавливающих документов и тех картографических материалов, которые содержатся в землеустроительной документации. Нарушений при выделении земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1 она не увидела, только при дальнейшем выделении участков. Местоположение земельного участка (долевого) с кадастровым номером 54:24:035802:1 определено верно, а местоположение выделенного земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984 – нет. При этом право собственности на земельный участок ФИО1 не оспаривается, оспаривается только местоположение участка.
С учетом изложенного, прокурор и истец вправе требовать устранения со стороны ФИО1 нарушений права государственной собственности на землю, которые не соединены с лишением владения, путем признания недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984, признания отсутствующим у ФИО1 право собственности на этот земельный участок и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об этом земельном участке.
Доказательством нарушений права государственной собственности на землю, которые не соединены с лишением владения, являются проведенные обследования земельных участков с кадастровым номером 54:24:035802:1984, на котором отсутствуют факты какого-либо использования со стороны ответчика.
Доводы представителей ответчика об отказе в иске по сути сводятся к иной, субъективной, оценке доказательств.
С учетом избранного способа защиты, а также положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Таким образом, многочисленные доводы представителя ответчика являются необоснованными.
Фактическое местонахождение земельного участка ответчика с кадастровым номером 54:24:035802:1984 не находится в собственности иных граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, а потому земельный участок является государственной собственностью даже при отсутствии государственной регистрации такого права.
С учетом установления судом, что ответчиком нарушено право государственной собственности, не соединенное с лишением владения, особенностей осуществления этого права со стороны публично-правового образования, суд приходит к выводу, что публично-правовое образование владело и владеет на праве государственной собственности земельным участком, где зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1.
Поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, то взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина.
Судом удовлетворено требование имущественного характера при цене иска 410 951,76 рублей (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984 (том № л.д. 147-150)), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ) взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 7 309,52 рублей.
Обеспечительные меры в виде запрета на совершение Управлению Росреестра по <адрес> регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984, в том числе по изменению характеристик земельного участка, по государственной регистрации прав и перехода прав на них, а ответчику ФИО1 – в виде запрета на производство строительных (земляных) работ на этом участке, принятые на основании определения Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 153) следует сохранить до исполнения настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984, оформленные проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:035802:1984, с местоположением: <адрес>, Репьевский сельсовет.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:24:035802:1984, площадью 114 000 кв.м, с местоположением: <адрес>, Репьевский сельсовет.
Обеспечительные меры в виде запрета на совершение Управлению Росреестра по <адрес> регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1984, в том числе по изменению характеристик земельного участка, по государственной регистрации прав и перехода прав на них, а ответчику ФИО1 – в виде запрета на производство строительных (земляных) работ на этом участке, принятые на основании определения Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения настоящего решения суда.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 309,52 рублей.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов
Решение суда вступило в законную силу «___» _______________ 2025 года.
Судья Д.В. Морозов