УИД 77RS0018-02-2024-012836-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/25 по иску ФИО2 к ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44» о признании первого абзаца пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнения исковых требований признать недействительным абзац первый п. 4.4 договора участия в долевом строительстве от 09.07.2023, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 349 320 руб., неустойку за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, излишне уплаченные денежные средства в размере 177500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 931,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что 09.07.2023 ФИО3 и ООО «СЗ «Озёрная 44» заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк–2.6(кв)-2/18/12(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № **, расположенную по адресу: **. Цена Договора составляет 11 644 000 руб. и оплачена в полном объеме. 15.04.2024 ФИО3 и ФИО2 заключен Договор уступки, права требования по Договору участия в долевом строительстве № Мичуринский парк–2.6(кв)-2/18/12(2)(АК) перешли ФИО2 Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцом направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 09.07.2023 ФИО3 и ООО «СЗ «Озёрная 44» заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк–2.6(кв)-2/18/12(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № **, расположенную по адресу: **. Цена Договора составляет 11 644 000 руб. и оплачена в полном объеме. 15.04.2024 ФИО3 и ФИО2 заключен Договор уступки, права требования по Договору участия в долевом строительстве № Мичуринский парк–2.6(кв)-2/18/12(2)(АК) перешли ФИО2 Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцом направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к ФИО4 для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению № Р1-2007-2024, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет 537 417,70 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 04.12.2024 назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «ЦБСЭ № 1» № 884-СТЭ в квартире, расположенной по адресу: ** имеются недостатки. Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком технических регламентов, сводов правил при производстве работ. Стоимость устранения недостатков составляет 382 110,87 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств наступил в 2025 году к данным правоотношениям применяются вышеуказанные положения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 349 320 руб. (3% от цены договора).

Суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, поскольку требование о взыскании неустойки на будущее время удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд полагает возможным признать недействительным абзац первый пункта 4.4 Договора участия в долевом строительстве № Мичуринский парк–2.6(кв)-2/18/12(2)(АК) от 09.07.2023 года, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв. м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв. м. включительно в сторону увеличения либо уменьшения, цена договора изменению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные настоящим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Истцу была передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей». Условия, указанные в абзаце первом п. 4.4 Договора, фактически освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, являются ничтожными.

Ответчик обязан возместить истцу убытки, понесенные в связи с уменьшением площади квартиры, в размере 177 500 руб. Судом принимается расчет истца, поскольку является арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 931,32 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным абзац первый пункта 4.4 Договора участия в долевом строительстве № Мичуринский парк–2.6(кв)-2/18/12(2)(АК) от 09.07.2023, заключенного ООО «СЗ «Озёрная 44» ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 22.07.2020 и ФИО3 ** года рождения уроженцем **, паспорт гражданина РФ **.

Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 22.07.2020 в пользу ФИО2 ** года рождения уроженца **, паспорт гражданина РФ ** расходы на устранение недостатков в размере 349320,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 177500,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500,00 руб., почтовые расходы в размере 931,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 11233,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2025 года.

Судья