№ 5-59/2025
УИД 10RS0016-01-2025-000777-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2025 года гор. Сегежа
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Демин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Монолит», ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: ..., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,
установил:
25.02.2025 года в 00.01 час ООО «Монолит», в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, в трехдневный срок, не исполнило, определение от 10.02.2025 года, которым в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, истребованы сведения о нахождении на балансе автодороги по ...; сведения, подтверждающие выполнение ООО «Монолит» мероприятий по контролю и оценке фактического содержания и эксплуатационного состояния ...; сведения о причинах непринятия своевременных мер по предупреждению образования зимней скользкости в виде снежного наката и колеи на проезжей части автомобильной дороги с твердым типом покрытия у ... ЖК «Молодая семья» по ..., тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Монолит» директор В и защитник П просили прекратить производство по делу, поскольку в протоколе не отражены сведения, которые были запрошены административным органом; определение о запросе сведений получено не было, вместе с тем испрашиваемые документы были направлены 08.04.2025 года; о дате месте и времени составления протокола директор ООО «Монолит» не извещался. Кроме того, административным органом были запрошены сведения у организации, которая в последующим была привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
Старший государственный инспектор дорожного надзора С в судебном заседании полагал, что требования, изложенные в определение от 10.02.2025 ООО «Монолит» не исполнены, часть документов поступила, но после установленного срока, указанного в определении.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении ... от 26.03.2025, определением № ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.02.2025, определением об истребовании сведений от 10.02.2025, а также сопроводительным письмом свидетельствующем о получении соответствующего определения, с приложением идентифицирующих данных почтового отправления объективно подтверждается состав вмененного обществу нарушения.
Указанные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 17.7 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Проверив имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Действия ООО «Монолит», ОГРН <***> правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ
Сроки давности привлечения общества к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, оно может быть привлечено к административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию, при определ�����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?
Судом принимается во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При этом, считаю, что срок на предоставление информации указан три дня, установленный ст. 26.10 КоАП РФ, который является достаточным для предоставления ответа.
Доводы о том, что обществом не было получено определение об истребовании сведений от 10.02.2025 является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Согласно почтового отправления 80083406504347 определение об истребовании сведений от 10.02.2025 было получено лично директором ООО «Монолит» В 21.02.2025, о чем имеется его собственноручная подпись в уведомлении о вручении.
Довод о том, что ООО «Монолит» не вручалось извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Уведомление о явке в отделение ГИБДД ОМВД России по ... на 26.03.2025 к 12 часам было получено 19.03.2025 лично директором ООО «Монолит» В, о чем на уведомлении имеется личная подпись.
В целом доводы защитника и представителя расцениваются как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Обобщая всю совокупность указанных обстоятельств, на основании приведенных норм и положений считаю необходимым назначить ООО «Монолит», ОГРН <...> наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи в размере пятидесяти тысяч рублей.
Указанное административное наказание определено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.
Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае отсутствуют.
Кроме того, в случае невозможности уплаты административного штрафа общество с учетом финансового положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП,
постановил:
Признать ООО «Монолит», ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
С оплатой штраф по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Республики Карелия (МВД по Республике Карелия) отделение-НБ Республика Карелия банка России УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск ИНН: <***> КПП: 100101001 Р/сч <***> БИК: 018602104 ОКАТО 86706000 ОКТМО 86706000 КБК 18811601171010007140 УИН 18810410250180000226.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
Документ, подтверждающий уплаты штрафа должен быть представлен в суд.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Демин