Дело № 2-904/2025

УИД 44RS0026-01-2025-001368-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

с участием прокурора Степаненко Г.В.,

при секретаре Смирновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к ООО «Костромской машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку её выплаты,

установил:

Прокурор г. Костромы в интересах ФИО1 обратился в суд вышеуказанным иском к ООО «Костромской машиностроительный завод», мотивируя тем, что прокуратурой г. Костромы на основании обращения ФИО1 проведена проверка по вопросу нарушения требований законодательства в сфере трудовых правоотношений. В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 21.02.2023 № 021 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Костромской машиностроительный завод» в должности электросварщика в подразделении участок сварки, ему установлен должностной оклад в размере 19 250 руб. в месяц, заработная плата выплачивалась два раза в месяц 10 и 25 числа. ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за период с 01.05.2025 по 02.06.2025, поэтому прокурор г. Костромы просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 84 127,50 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03.06.2025 по 22.06.2025 в размере 5 642,15 руб.

В судебном заседании прокурор Степаненко Г.В. исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы не поддержала, поскольку данная задолженность ответчиком выплачена в полном объеме.

Истец ФИО1 при его надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Костромской машиностроительный завод» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил документы (расчетные листки и зарплатные ведомости), подтверждающие выплату ФИО1 заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы в полном объеме.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора Степаненко Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как закреплено ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целью трудового законодательства является защита прав и интересов, как работодателей, так и работников.

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации, работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Костромской машиностроительный завод», что подтверждается копией трудовых договоров № 021 от 21.02.2023 и № 060 от 06.06.2024, и дополнительных соглашений к ним.

Трудовой договор от 06.06.2024 № 060 между ФИО1 и ООО «Костромской машиностроительный завод» прекращен на основании личного заявления работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что заработная плата ФИО1 выплачивалась не своевременно, что следует из представленных расчетных листов, реестров о перечислении заработной платы.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения работодателем приведенных выше положений закона и прав истца на своевременное получение заработной платы, и, как следствие, компенсации за задержку её выплаты.

Однако как следует из представленных ответчиком расчетных листков и зарплатных ведомостей, по состоянию на 08.08.2025 заработная плата в сумме 84 164,50 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6 753,95 руб. выплачены ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заработная плата и компенсация за задержку её выплаты ФИО1 выплачены полном объеме, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к ООО «Костромской машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку её выплаты оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А.Криулина

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года