Решение по делу № 2А-2325/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о совершении исполнительных действий.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 г. Дело № 2а-2325/2023

25RS0003-01-2023-000425-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о совершении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу с должника ФИО3 задолженности в размере 1 160 563,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). Административный истец считает, что решение об окончании исполнительного производства нарушает ее имущественные права как взыскателя по исполнительному производству, поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен. С учетом уточнения административных исковых требований, ФИО1 просит признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ запретить ФИО3 выезд за границу, временно запретить должнику управление транспортным средством, наложить арест на автомобиль, которым пользуется ФИО3

В судебное заседание административный истец – ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, принятие необходимых мер для установления места нахождения должника, его имущественного положения в целях исполнения требований исполнительного документа. При этом пояснила, что на момент принятия оспариваемого решения об окончании исполнительного производства удержанная со счетов должника в кредитных учреждениях сумма долга составила 13 704,27 руб., имущество, в том числе транспортные средства, на которое возможно обращение взыскания, у ФИО3 не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторным предъявлением взыскателем к исполнению исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1, которое в настоящее время находится на исполнении. В рамках вновь возбужденного исполнительного производства имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника не установлено, транспортные средства за ФИО3 и ее супругом не зарегистрированы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, правовых оснований для ограничения ФИО3 в пользовании специальным правом согласно ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Выслушав доводы участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 неосновательного обогащения – 1 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 67 113,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 13 450 руб., расходов по оплате юридических услуг – 30 000 руб., всего в сумме 1 160 563,70 руб.

С целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в банки и иные кредитные учреждения, в ЗАГС, в ГИБДД, в ФНС, в МВД, в Росреестр, в Пенсионный фонд, операторам связи.

В рамках исполнительного производства с учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ГИБДД ФИО3 принадлежали автомобили: «№», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и «<данные изъяты>», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. перечисленные транспортные средства выбыли из владения должника еще до предъявления к исполнению исполнительного документа. В Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М «Транспортное средство») супруг должника – ФИО6 не значится.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> совершен выход по адресу регистрации ФИО3: <адрес> в результате которого должник не установлен, оставлена повестка о явке на прием.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано право собственности только в отношении одного объекта недвижимости - квартиры площадью 49,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на которую в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ невозможно обращение взыскания.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, должник не установлен, со слов соседей, ранее в квартире проживали два пожилых человека, умерли около года назад, с тех пор квартира пустует.

Вопреки приведенным административным истцом в административном иске доводам оснований для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку в силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ такое ограничение может применяться только при неисполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в указанной норме закона требования не содержит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ с возвращением исполнительного документа взыскателю. На момент окончания исполнительного производства общий размер удержанных с должника в счет погашения задолженности денежных средств составил 13 704,27 руб.

Указанное постановление получено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск подан посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры к отысканию должника и его имущества, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

ФИО1, воспользовавшись данным правом, повторно предъявила к исполнению исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ФИО1

В рамках возбужденного исполнительного производства с учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При этом следует отметить, что в связи с реализацией взыскателем предусмотренного ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и нахождением на исполнении в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление фактически утратило свою юридическую силу и не влечет негативных последствий для взыскателя, доказательств обратного не представлено. Возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в рамках действующего исполнительного производства не утрачена, оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя в судебном порядке к совершению указанных в административном иске исполнительных действий не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении исполнительных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова