дело № 2-332/2023
23RS0040-01-2022-005592-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Крапивиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», АО «Краснодаргоргаз» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилсяв суд к ответчикамс иском о взыскании с АО «Краснодаргоргаз» суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 584 183 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 252 рублей, расходов по дефектовке рулевой рейки в размере 5 000 рублей, по акту работ от 28.03.2022г. в размере 5 000 рублей, по проверке развала-схождения в размере 1 430 рублей, по диагностике ходовой части в размере 2 542,36 рублей, почтовых расходов в размере 212,16 рублей, по отправке телеграммы в размере 835,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обосновании требований истец указал, что 12.02.2022г., в результате ДТП, по ул. Кореновской, районе дома № 57, корп.1 в г. Краснодаре, автомобилю марки КИА, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по причине наезда автомобиля в выбоину в покрытии проезжей части, размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационную состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», длиной 170 см., шириной 212 см., глубиной 12,2 см., необозначенную соответствующими техническими средствами организации дорожного движения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.04.2022г. АО «Краснодаргоргаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения №055/2022 от 28.03.2022г., проведенного ЦНЭиО «1А», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, на дату ДТП составляет 584 183 рублей. Обращение истца к ответчику о возмещении вреда, было проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд.
По ходатайству представителя ответчика - МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»,Управление исключено из числе ответчиков, и привлечено по делу в качестве третьего лица.
В судебном заседании истецподдержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований, с учетом проведенной судебной экспертизы.
Представитель ответчика - Администрации МО г. ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, поскольку Администрация является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика - АО «Краснодаргоргаз» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица - МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»ФИО5, действующая на основании доверенности, считала необходимым удовлетворить требования о взыскании ущерба с АО «Краснодаргоргаз».
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу закона, реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.
При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.
Судом установлено, что 12.02.2022г., в <...> в районе дома № 57, корп.1,водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА, г/н №, допустил наезд на выбоину.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 23 АП318531 от 18.03.2022г. юридическое лицо АО «Краснодаргоргаз», являясь ответственным за производство дорожных работ по строительству газопровода согласно разрешению на осуществление земляных работ от 21.05.2020 г. № 2355/П, не обеспечило безопасность дорожного движения в месте их проведения, допустил наличие на проезжей части непосредственно в зоне проведения работ выбоины дорожного покрытия в месте размещения газового ковера размерами, превышающими предельно допустимые, согласно п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», длинной 170 см., шириной 212 см., глубиной 12,2 см., измерения проведены рейкой дорожной универсальной № 1862, поверка до 25.02.2022г.), необозначеннойсоответствующими техническимисредствами организации дорожного движения, тем самым нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.
В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и проведено административное расследование.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.04.2022г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ юридическое лицо АО «Краснодаргоргаз»привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановление вступило в законную силу 26.04.2022г.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судебным актом установлена вина АО «Краснодаргоргаз» вне принятии своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения.
Истец, как собственник автомобиля, имеет право на возмещение в полном объеме причиненного его имуществу вреда, поскольку согласно абз. 8 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляется путем возмещения убытков, и как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, установленному ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.
При этом, в предмет доказывания входят следующие юридически значимые факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения ущерба имуществу, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), вина в причинении убытков.
В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом по ходатайству представителя ответчика АО «Краснодаргоргаз», была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Бюро экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта № 056-Т-010-2022 от 25.12.2022г. установлено, что повреждения ТС марки КИА, г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшим место 12.02.2022г., а именно наезду на препятствие в виде ямы с не ровными гранями, с характеристиками, превышающими параметры колес и ходов подвески ТС марки КИА, г/н №.
Возможность избежать наезда на выбоину в дорожном покрытии у водителяТС марки КИА, г/н №, могла бы быть, если бы водитель знак о характеристиках препятствия, которого не должно было быть на месте.
Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 411 652 рублей, без учета износа – 585 584 рублей, рыночная стоимость на момент ДТП – 1 180 800 рублей.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.
Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать сумму материального ущерба с АО «Краснодаргоргаз» в пользу истца в размере 585 584 рублей.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу требований статей 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Для возложения ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями и наличия вины причинителя вреда.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 3 000 рублей.
Согласно ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Суд также считает возможным взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу истца расходы: по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 9 252 рублей, по оплате дефектовки рулевой рейки в размере 5 000 рублей, по акту работ от 28.03.2022г. в размере 5 000 рублей, по проверке развала-схождения в размере 1 430 рублей, по диагностике ходовой части в размере 2 542,36 рублей, почтовые расходы в размере 212,16 рублей, по отправке телеграммы в размере 835,80 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Краснодар, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», АО «Краснодаргоргаз» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 585 584 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы: по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 9 252 рублей, по оплате дефектовки рулевой рейки в размере 5 000 рублей, по акту работ от 28.03.2022г. в размере 5 000 рублей, по проверке развала-схождения в размере 1 430 рублей, по диагностике ходовой части в размере 2 542,36 рублей, почтовые расходы в размере 212,16 рублей, по отправке телеграммы в размере 835,80 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Кожевников
Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2023г.