Решение по делу № 2-2728/2022 от 21.11.2023

Дело №2-524/2023 (№2-2728/2022)

УИД 32RS0003-01-2022-002670-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Новый Путь» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области о признании повторного общего собрания несостоявшимся, признании недействительным решения участников долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> Указанная земельная доля находится под обременением в виде аренды ООО «Новый путь», от имени собственников земельного участка договор аренды подписан ФИО8, уполномоченным на то протоколом повторного общего собрания участников долевой собственности №1 от 05.03.2021 г. Полагает, что данное повторное собрание являлось нелегитимным ввиду отсутствия кворума, поскольку необходимо было при подсчете голосов учитывать 338 собственников, доли которых являлись невостребованными согласно постановлению Глинищевской сельской администрации № от 04.04.2017 г.; нарушения процедуры его проведения в виде созыва участников долевой собственности одновременно двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при проведении первоначального собрания от 13.01.2021 г. только в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Ссылаясь на то, что обременение земельного участка в виде аренды на основании протокола повторного общего собрания участников долевой собственности № от 05.03.2021 г. затрагивает права ФИО1, как собственника земельного участка, истец узнал о нарушении своего права после оформления права собственности на земельную долю 11.07.2022 г., представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила суд признать повторное общее собрание от 05.03.2021 г. несостоявшимся; признать недействительным решение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, оформленное протоколом повторного общего собрания от 05.03.2021 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, полагала, что для разрешения заявленного спора необходимо проведение судебной землеустроительной экспертизы, для чего необходимо знать общее количество свидетельств, выданных пайщикам.

В судебном заседании представитель ответчика Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, представленные в письменном отзыве на иск, согласно которым при проведении собрания от 05.03.2021 г. имелся кворум, процедура его проведения нарушена не была. Голосование ФИО1 не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемого решения не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования решения общего собрания участников долевой собственности.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Новый Путь» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что для определения кворума при проведении повторного собрания правомерно не были учтены невостребованные доли, разрешение заявленных требований по доводам иска носит правовой характер, в связи с чем проведение судебной землеустроительной экспертизы не требуется. Общее количество свидетельств, выданных пайщикам, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении иска по имеющимся в нем доводам. Единственным источником подтверждения права собственности на земельные доли на дату проведения повторного собрания являются сведения из ЕГРН.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п.1 ст.246, п.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений); 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений); 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

Обращаясь в суд с указанным иском, сторона истца просила признать повторное общее собрание от 05.03.2021 г. несостоявшимся; признать недействительным решение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, оформленное протоколом повторного общего собрания от 05.03.2021 г., при этом ссылалась на отсутствие кворума при проведении повторного собрания, поскольку при подсчете голосов не были учтены 338 собственников, доли которых являлись невостребованными, так же ссылалась на нарушение процедуры его проведения.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (п.2 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с п.5.1 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ в случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания (п.5.2 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ).

Согласно п.6 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ в случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 г. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) и на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенные по адресу: <адрес>, оформленное двумя протоколами в отношении каждого из земельных участков.

Извещение Глинищевской сельской администрацией участников долевой собственности указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № о дате (13.01.2021 г.), времени (10 час. 00 мин.) и месте проведения собрания (<адрес>), повестке, об адресе места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания и сроках такого ознакомления было опубликовано в газете «Деснянская правда» № от 27.11.2020 г.

Согласно протоколам общего собрания участников долевой собственности от 13.01.2021 г. на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) и на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенных по адресу: <адрес> в связи с отсутствием кворума собрания признаны несостоявшимся.

05.03.2021 г. было проведено повторное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) и на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенные по адресу: <адрес>

Извещение Глинищевской сельской администрацией участников долевой собственности указанных земельных участков о дате (05.03.2021 г.), времени (11 час. 00 мин.) и месте проведения повторного собрания (<адрес>), повестке, об адресе места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания и сроках такого ознакомления было опубликовано в газете «Деснянская правда» № (9262) от 29.01.2021 г.

Согласно протоколу № от 05.03.2021 г. повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) и на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), инициатором его проведения выступил ФИО6, являющийся участником общей долевой собственности земельного участка, о чем Глинищевская сельская администрация уведомлена 19.11.2020 г., на повестку было вынесено 8 вопросов, ранее представленных на повестку общего собрания от 13.01.2021 г., и указанных в извещении, опубликованном в газете «Деснянская правда» № (9262) от 29.01.2021 г.: 1) об избрании председателя и секретаря, а так же лиц, ответственных за подсчет голосов общего собрания участников долевой собственности; 2) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 3) об утверждении проекта межевания земельных участков; 4) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 6) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 7) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а так же заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из указанного протокола повторного общего собрания участников долевой собственности №1 от 05.03.2021 г. следует, что общее количество участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № составляло 149 человек.

Согласно регистрационному листу присутствующих на повторном общем собрании участников долевой собственности (приложение №1 к протоколу) на собрании присутствовало 64 участника долевой собственности (лично и с участием представителя), владеющих 83 долями, что составляет 42,95% от общего количества участников долевой собственности. По всем 8 вопросам проголосовало «За» 100% присутствующих на повторном собрании, в том числе по вопросу 7 принято единогласно решение об избрании ФИО8 сроком на три года уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности без доверенности, в том числе заключать договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № на срок по своему усмотрению.

Подсчет необходимого числа участников проводился в соответствии с п.6 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ, поскольку условие определения кворума, установленное в п.5 указанной статьи невыполнимо.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2022 г. на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, сведений о правообладателях данного земельного участка по состоянию на дату проведения повторного общего собрания от 05.03.2021 г. не имеется (4 правообладателя оформили право собственности после 05.03.2021 г.).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2022 г. на земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> правообладателя оформили право собственности на земельные доли в указанном земельном участке на момент проведения повторного общего собрания от 05.03.2021 г. (22 правообладателя оформили право собственности после 05.03.2021 г.).

При этом, как следует из указанной выписки из ЕГРН, право собственности ФИО1 на № долей на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано с 12.07.2022 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2022 г.

На основании п.7 принятого повторным общим собранием участников долевой собственности от 05.03.2021 г. решения между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в лице представителя ФИО8 и ООО «Новый путь» заключен договор аренды земельного участка от 01.06.2021 г.

Согласно постановлению МУ Глинищевская сельская администрация № от 04.04.2017 г. утвержден список 338 невостребованных и (или) не распорядившихся своими земельными долями ОАО «Новый путь» на территории Глинищевской сельской администрации (список согласно Приложению № к указанному Постановлению).

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что согласно сведениям из ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) был выделен земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), право собственности на земельные доли в указанном земельном участке регистрировалось в органах Росреестра. Из земельного участка с кадастровым номером № в последующем был выделен земельный участок с кадастровым номером №, на момент проведения повторного общего собрания участников долевой собственности правообладателей земельных долей на данный земельный участок не имелось. Поскольку указанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № являлись единым землепользованием, первоначально свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались на единый земельный участок в ОАО «Новый путь», разграничить регистрацию права собственности на земельные доли по таким свидетельствам не представляется возможным, кроме того, на момент проведения повторного общего собрания участников долевой собственности правообладателей земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, не имелось, в связи с чем проведение отдельных собраний и составление отдельных протоколов с принятыми решениями не могло повлиять на их результаты, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № проводилось 13.01.2022 г. первое общее собрание, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушенной процедуры проведения повторного собрания от 05.03.2021 г., по доводам, изложенным в иске.

Доводы стороны истца о том, что при подсчете голосов при проведении повторного общего собрания участников долевой собственности следовало учитывать 338 собственников, доли которых являлись невостребованными согласно постановлению Глинищевской сельской администрации № от 04.04.2017 г., суд находит необоснованными.

Как выше было указано, согласно п.5.1 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ в случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

Исходя из взаимосвязи указанных норм права, поскольку вопрос о правомочности повторного собрания при наличии списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, не урегулирован п.5.1 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ, учитывая, что количество признанных невостребованными долей значительно превышает количество лиц, которые могут принимать участие в повторном собрании, суд в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ полагает необходимым по аналогии закона применение указанной нормы к таким правоотношениям с учетом п.6 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, вопреки доводам стороны истца об отсутствии кворума ввиду необходимости учета при подсчете голосов 338 собственников, доли которых являлись невостребованными, нарушения процедуры проведения собрания в виде проведения собрания в отношении земельного участка с кадастровым номером № впервые, проведения повторного собрания одновременно в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принимая во внимание, что участие в повторном общем собрании 64 правообладателей земельных долей, а так же общее количество участников долевой собственности на данные земельные участки в количестве 149 человек (за исключением доводов о подсчете голосов без учета невостребованных долей), стороной истца не оспаривалось, в материалах дела на DVD-R диске представлены органом Росреестра регистрационные дела на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в которых кроме прочего имеется перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденный 09.07.2005 г. Управлением Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому районам, с указанием земельного участка с кадастровым номером №, его адреса Брянская область Брянский район, ОАО «Новый Путь», лиц, которым принадлежат земельные доли на праве общей долевой собственности и размер их долей, в связи с чем установление количества первоначально выданных свидетельств на земельные доли юридически значимым по делу обстоятельством не является, при указанных доводах иска вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства не имеется, нарушений процедуры созыва и проведения собрания, предусмотренных п.1 ст.181.4 ГК РФ, ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ судом не установлено, при этом голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты принятого решения от 05.03.2021 г., наличие аренды не препятствует истцу в дальнейшей реализации ее права собственности на земельную долю, каких-либо иных доводов в обоснование заявленных истцом требований не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд учитывает следующее.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, следует, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.07.2022 г., состоящее из условной земельной доли в размере 30700/4649224 долей на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справке Глинищевской сельской администрации от 29.06.2022 г., имеющейся в указанном наследственном деле, подтверждено, что условная земельная доля Брянского района ОАО «Новый путь» (ТОО «Заря»), кадастровый №, принадлежащая ФИО7 (свидетельство на право собственности на землю серии №) не была признана невостребованной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок на обжалования решения общего собрания от 05.03.2021 г. не пропущен, поскольку она участия в таком собрании не принимала, свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельной доли ей было выдано 11.07.2022 г., право собственности зарегистрировано 12.07.2022 г., ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным решения участников долевой собственности 17.11.2022 г., то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного п.5 ст.181.4 ГК РФ, когда она, как собственник земельной доли могла реализовать свое право на защиту, полагая нарушенными свои права. При этом сведений об официальном опубликовании результатов повторного общего собрания от 05.03.2021 г. в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области о признании повторного общего собрания несостоявшимся, признании недействительным решения участников долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2023 года.