Дело № 1-998/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский Волгоградской области 14 сентября 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бражник Г.Н.
при секретаре судебного заседания Грибковой А.А.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,
подсудимого ФИО8
защитника адвоката Ярошевской Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО9, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
"."..г., не позднее 13 часов 59 минут, ФИО1, находясь около МОУ СШ №..., расположенного по адресу: <адрес>, увидел на асфальтированной пешеходной дороге утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, "."..г., не позднее 13 часов 59 минут, ФИО1 находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту утраченную Потерпевший №1 с бесконтактной технологией проведения платежа, то есть технологией, не требующей введения при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей защитного «пин-кода», эмитированной к банковскому счету №..., открытому "."..г. на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, "."..г. ФИО1, используя указанную похищенную банковскую карту, произвел оплату следующих товаров в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>:
- в 13 часов 59 минут на сумму 139 рублей и на сумму 417 рублей;
- в 14 часов 01 минуту на сумму 1203 рубля;
- в 14 часов 03 минуты на сумму 466 рублей;
- в 14 часов 07 минут на сумму 453 рубля.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №..., открытого "."..г. на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 2 678 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что "."..г., примерно в 13 часов, проходя мимо МОУ СШ №..., расположенной по адресу: <адрес>, на пешеходной дорожке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Осмотрев ее, он понял, что указанная банковская карта была с бесконтактной технологией проведения платежа. Он решил осуществить покупки на сумму не более 3 000 рублей, расплачиваясь банковской картой. В магазине «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, он совершил несколько покупок продуктов питания на общую сумму 2 678 рублей. За каждую покупку он расплачивался данной банковской картой. Так как больше не собирался совершать оплаты по данной банковской карте, он выбросил найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк». Через несколько дней с ним связались сотрудники полиции, которые предложили ему приехать в отдел полиции №... УМВД России по городу Волжскому. Он согласился. Прибыв в отдел полиции №..., он собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1
Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, с банковским счетом №.... Указанная банковская карта была оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, то есть технологией, не требующей введения при оплате покупок защитного «пин-кода». При этом смс-оповещения о совершении операций по данной банковской карте у него не подключены. Так, "."..г., примерно в 11 часов, он вышел из дома и направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию в указанный магазин, он совершил две покупки на суммы 1356 рублей 52 копейки и 144 рубля 98 копеек, оплатив при этом покупки банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на его имя. Выйдя из указанного магазина, он направился в торговый павильон «Славица», расположенный напротив 2 корпуса МОУ СШ №... по адресу: <адрес>, где приобрел мороженое на сумму 220 рублей, также при этом расплатившись при этом за покупки банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на его имя. Далее он убрал принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» в карман одетых на нем шорт, который не оборудован замком. После этого он направился к себе домой. По прибытию к себе домой, он стал заниматься домашними делами. Примерно в 16 часов "."..г. он снова собрался в магазин, в связи с чем стал искать принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на его имя, однако не мог найти ту. Зайдя в мобильное приложе6ние банка ПАО «Сбербанк», установленное в принадлежащем его мобильном телефоне, он обнаружил, что по его банковской карте "."..г. совершены следующие операции: в 13 часов 59 минут на сумму 139 рублей, в 13 часов 59 минут на сумму 417 рублей, в 14 часов 01 минуту на сумму 1203 рубля, в 14 часов 03 минуты на сумму 466 рублей, в 14 часов 07 минут на сумму 453 рубля. Указанные операции он не совершал. Обнаружив указанные списания по принадлежащей ему банковской карте, он заблокировал данную банковскую карту и обратился с заявлением в полицию. На момент хищения на счету карты имелось всего денежных средств в сумме 2 860 рублей 96 копеек. После совершения хищения денежных средств ФИО1 на счету карты банка оставалось 182 рубля 96 копеек. Перед тем как заблокировать карту, 182 рубля, перевел на другую карту. Таким образом, в результате хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета банка ПАО «Сбербанк», ему был причинен материальный ущерб на сумму 2678 рублей (л.д. 21-23, 59-62);
показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает продавцом в магазине по адресу: <адрес>. В их магазине видеонаблюдение отсутствует. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок, чеки не сохраняются. Покупателей не запоминает ввиду большого количества тех. ФИО1 ей не знаком (л.д. 56).
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:
заявлением Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому он "."..г. потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №...хх хххх5852 к банковскому счету №....8"."..г..4048519, с которой были похищены денежные средства в сумме 2 678 рублей (л.д.4);
протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому ФИО1 признается в том, что "."..г., находясь около МОУ СШ №..., расположенной по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой произвел оплату товаров в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> на общую сумму 2 678 рублей (л.д.17);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от "."..г., согласно которому последний, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, рассказал обстоятельства совершенного преступления, а именно, что "."..г., завладев банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, произвел следующие операции по оплате товаров: в 13 часов 59 минут на сумму 139 рублей, в 13 часов 59 минут на сумму 417 рублей, в 14 часов 01 минуту на сумму 1203 рубля, в 14 часов 03 минуты на сумму 466 рублей, в 14 часов 07 минут на сумму 453 рубля (л.д. 42-44, 45-48);
протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: расширенная выписка по счёту №....8"."..г..4048519 карты банка ПАО «Сбербанк», фотокопия договора банковского облуживания №... от "."..г., подтверждающие движение денежных средств, реквизиты счета карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 66-68);
протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которым осмотрено: пять копий справок по операциям от "."..г. карты банка ПАО «Сбербанк» №...хх хххх5852, выписка по истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №...хх хххх5852 счет №... за период времени с "."..г. по "."..г., расширенная выписка по счёту №....8"."..г..4048519 банка ПАО «Сбербанк», фотокопии договора банковского облуживания №... от "."..г.. Исследованные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 70-75, 76-77);
распиской от Потерпевший №1 от "."..г. о возмещении ущерба в полном объеме (л.д.148).
Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).
Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.
Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.
Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.
Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, при неочевидных для потерпевшего Потерпевший №1 обстоятельствах, путем обналичивания с банковской карты, причинив последнему ущерб в размере 2 678 рублей.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания по преступлению, совершенному ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: пять копий справок по операциям от "."..г. карты банка ПАО «Сбербанк» №...хх хххх5852, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №...хх хххх5852 счет №... за период времени с "."..г. по "."..г., расширенная выписка по счёту №....8"."..г..4048519 карты банка ПАО «Сбербанк», копия договора банковского облуживания №... от "."..г., хранить при материалах уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.
Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: пять копий справок по операциям от "."..г. карты банка ПАО «Сбербанк» №...хх хххх5852, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №...хх хххх5852 счет №... за период времени с "."..г. по "."..г., расширенная выписка по счёту №....8"."..г..4048519 карты банка ПАО «Сбербанк», копия договора банковского облуживания №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Г.Н. Бражник