Решение по делу № 2-11912/2024 от 03.02.2025

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Е.Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания А.О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Г.Р.М. к СНТ «Ново-Марусино» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

№ точки Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м

X Y

ЗУ с КН № S=1 074 кв.м.

1 № 0.10

2 № 0.10

3 № 0.10

4 № 0.10

5 № 0.10

6 № 0.10

7 № 0.10

8 № 0.10

9 № 0.10

1 № 0.10

Истец Г.Р.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику СНТ «Ново-Марусино» по указанному выше делу и просит суд признать реестровую ошибку в определении местоположения границ площади земельного участка с кадастровым номером №, исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1074 кв.м. согласно координатам в таблице 1

Изменить координату земельного участка с кадастровым номером № с X № на координату X № Y №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. истец обратился за кадастровыми работами с целью приведения в порядок документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГ.

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что указанный земельный участок истца имеет реестровую ошибку в определении местоположения границ (отмежеван в стороне от смежного участка, что не соответствует генплану СНТ); <адрес> земельного участка составляет 1074 кв.м., что на 511 кв.м. больше площади, сведения в ЕГРН, но меньше чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством; Земельный участок общего пользования с кадастровым номером №, сведения о координатах которого внесены в ЕГРН пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №

Споров и возражений по границам и площади уточняемого земельного участка с соседями нет. СНТ «Ново-Марусино» претензий по конфигурации уточняемого земельного участка и его границам – не имеет, что подтверждается подписью Председателя СНТ в акте согласования границ.

Согласно выписке из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГ. принято решение: разрешить собственникам участков…..162 (и прочие) изменить площадь своих участков по фактически установленному забору по отношению к зарегистрированной в ЕГРН площади.

Истец Г.Р.М. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности – Ч.А.Г., который в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик СТСН «Ново-Марусино» в лице Председателя правления Л.В.Н., который в судебном заседании иск признал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Третьи лица В.Е.И., Б.Т.А., Администрация г.о. Люберцы Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явились. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без их участия, суду не предоставили. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставили

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Люберецкого городского суда Московской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Кроме того, в силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Стороны, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имели реальную возможность самостоятельно осведомиться о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, всесторонне исследовав и оценив материалы дела и представленные к нему доказательства в их совокупности, относимости, допустимости и взаимосвязи, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая поступившее в материалы дела исковое заявление и приложенные к нему документы, а также заявление о признании иска, заключение судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утративших силу с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С ДД.ММ.ГГ исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Закона N 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с ДД.ММ.ГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию) в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В свою очередь согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании ст. 38 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 64 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился за кадастровыми работами с целью приведения в порядок документов на указанные земельный участок.

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что указанный земельный участок истца имеет реестровую ошибку в определении местоположения границ (отмежеван в стороне от смежного участка, что не соответствует генплану СНТ); Фактическая площадь земельного участка составляет 1074 кв.м., что на 511 кв.м. больше площади, сведения в ЕГРН, но меньше чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством; Земельный участок общего пользования с кадастровым номером №, сведения о координатах которого внесены в ЕГРН пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

По ходатайству представителя истца, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКС Групп».

По выводам эксперта фактическое местоположение ограждения (забора) участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не соответствует данным ЕГРН. Реестровой ошибки не выявлено.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд принимает данное доказательство, как отвечающее требованиям относимости и допустимости, экспертное заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение эксперта основано на основе анализа материалов гражданского дела и непосредственного обследования объектов экспертизы (земельных участков), выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С выводами экспертизы не согласился представитель истца, представил рецензию на заключение эксперта, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на то, что экспертом при производстве экспертизы допущены нарушения, которые привели к недостоверным результатам.

Определением судьи от 03.02.2025г. в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной экспертизы по настоящему дела было отказано.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

Положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном в судебном заседании представитель ответчика Л.В.Н. исковые требования признал, о чем в материалах дела представлено письменное заявление. В обоснование указанной позиции пояснял, что участок истца имеет ошибку в межевании, так как отмежеван в стороне участка №. По плану СНТ «Ново-Марусино» участок истца должен быть расположен смежно с участком 163 и его границы не верно внесли в ЕГРН., возражений по существующим границам и площади со стороны ответчика к истцу нет, границы согласованы между истцом и ответчиком.

В этой связи суд принимает признание иска представителем ответчика, на основании представленных им полномочий, приведенное заключение кадастрового инженера в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающих, что при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 074 кв.м., согласно координатам в таблице 1

X Y

ЗУ с КН № S=1 074 кв.м.

1 № 0.10

2 № 0.10

3 № 0.10

4 № 0.10

5 № 0.10

6 № 0.10

7 № 0.10

8 № 0.10

9 № 0.10

1 № 0.10

Изменить координату земельного участка с кадастровым номером № с X № на координату X №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю.Е.