Дело № (2-6292/2022;);

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта ФНП РФ после смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО4; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 759,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 58).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила: <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела № в отношении имущества ФИО4 наследником, принявшими наследство, является сын ФИО1, <данные изъяты>., которому <данные изъяты>. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в наследстве. Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о.Пермский, <адрес>; из ? доли в праве на дом, созданный на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, садов. тов. «Уралочка-2», кадастровый №; ? доли в праве на здания вспомогательного использования, находящихся на указанном земельном участке; из ? доли в праве на земельный участок, предоставленный для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, садов. тов. «Уралочка-2», кадастровый № (л.д. 68-69).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наступление страхового случая в отношении ФИО4

На основании вышеизложенного суд приходит к следующему, задолженность подлежит взысканию с ответчик ФИО1 в пределах принятого им наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г.Перми, паспорт <...>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 51 759,06 руб., из которых 47 616 руб. – основной долг, 4143,06 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 7 752,77 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2023г.