Дело № 2-550/2025

56RS0010-01-2025-000517-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

с участием:

представителя истца ПАО «Гайский ГОК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» к ФИО2 о взыскании задолженности по выплате,

установил:

ПАО «Гайский ГОК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании заявления ФИО2 о выплате подъемного пособия, было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года и произведена выплата ответчику в размере 110 000 руб. При этом ответчик взял на себя обязательства отработать в обществе в течение пяти лет с момента заключения дополнительного соглашения.

Однако на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Количество дней, не отработанных ответчиком, составляет – 1211, следовательно сумма задолженности составляет 72 952 руб. (110 000 руб./1826 дней, подлежащих обязательной отработке * 1211 дней, не отработанных ответчиком).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Гайский ГОК» сумму задолженности в размере 72 952 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Гайский ГОК» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2 извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебная повестка об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания направлялась по адресу регистрации, однако за получением почтовой корреспонденции ответчик не явился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Гайский» и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате подъемного пособия, между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ПАО «Гайский ГОК» производит выплату при трудоустройстве ФИО2 в размере 110 000 руб. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения работодатель вправе потребовать возврата в полном объеме суммы произведенной выплаты при трудоустройстве в случае досрочного увольнения из ПАО «Гайский ГОК» по одному из оснований, в том числе, по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Работник обязан продолжать работу в ПАО «Гайский ГОК» не менее 5 лет с момента заключения настоящего соглашения (в период работы не засчитывается нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 или 3-х лет, а также срочная служба в вооруженных силах) (п. 4.1 дополнительного соглашения), (л.д. 10).

Из расчетного листка за апрель 2023 года следует, что ФИО2 перечислены денежные средства в размере 110 000 руб. (л.д. 12).

Условия, предусмотренные п. 4.1 дополнительного соглашения, содержаться также в пункте 2.4 Положения о порядке выплаты при трудоустройстве молодым специалистам, окончившим обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального или среднего профессионального образования, работникам остродефицитных профессий и работникам, меняющим локацию при трудоустройстве в ПАО «Гайский ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ года (далее Положение), (л.д. 17).

Вместе с тем, вопреки условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, а также указанного выше Положения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по выплате при трудоустройстве пропорционально количеству дней, не отработанных ответчиком, в размере 72 952 руб. Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» к ФИО2 о взыскании задолженности по выплате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» задолженность по выплате при трудоустройстве в размере 72 952 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 76 952 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции через Гайский городской суд Оренбургской области в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Судья Е.В. Халиулина