Решение по делу № 2А-406/2025 от 14.10.2025 | Онгудайский районный суд (Республика Алтай)

УИД № 02RS0004-01-2025-000829-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай Дело 2а-406/2025

09 октября 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц <данные изъяты>», Федеральной нотариальной палаты, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО16, Онгудайскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными постановлений должностного лица службы судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства №, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО17 Онгудайскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО18 о признании незаконными постановлений должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства, которые в свою очередь объединены в сводное исполнительное производство № Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете действий по регистрации недвижимого имущества на два земельных участка и здание. По смыслу ч.3 ст.80 Закона об исполнительном производстве запрет распоряжаться имуществом должника предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, чего в данном случае не может быть. Правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в рамках данного исполнительного производства нет. Право распоряжаться недвижимым имуществом ограничено без учета интересов административного истца, поскольку административный истец не был надлежащим образом извещен о таких действиях. Запрет препятствует реализации его прав как собственника. В порядке подчиненности постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий административным истцом не обжаловались.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО10 просила отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что постановления о запрете на совершение действий по регистрации вынесены в соответствии со ст.ст.6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О примирении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» на основании которых судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц. Исполнительские действия в соответствии со ст.80 Закона об исполнительном производстве в отношении недвижимого имущества административного ситца не применялись.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц повлечены ФИО6, ФИО12, ФИО13 в лице опекуна ФИО14

Административный истец и его представитель, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.266 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основания.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42, п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий ). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Судом установлено, что в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Онгудайского ФИО5 УФССП России по Республики Алтай возбуждены исполнительные производства:

-ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании задолженности <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>»;

-ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании суммы <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Требования исполнительных документов административным истцом не исполнены.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения является открытым, мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

-земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здания площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащих должнику ФИО4

Оспаривая указанные постановления, административный истец ссылается на то, что запрет на регистрационные действия препятствует реализации не только его прав, как собственника указанных объектов, но и препятствует реализации права других собственников этих объектов (долевая собственность), судебный пристав исполнитель должен был объявить запрет на регистрационные действия только в отношении его доли, а не всего имущества. Меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении данных объектов, по мнению административного истца, приняты с целью дальнейшего обращения взыскания, в связи с чем данные постановления являются незаконными и не соответствующими задачам исполнительного производства.

В подтверждение того, что административный истец является не единственным собственником спорных объектов недвижимости, представлены выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными доводами суд согласиться не может, поскольку наложение запрета на совершение регистрационных действий, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании статей 63, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», распоряжением имуществом не является, наоборот, запрет на совершение регистрационных действий применяется в качестве обеспечительной меры для сохранения имущества.

В данном случае постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе положений, направленных на принятие мер по обращению взыскания на имущество. Они направлены лишь на обеспечение сохранности имущества в целях исполнения требований исполнительного документа.

В исследуемом случае, запрет на совершение регистрационных действий не препятствует ФИО4 пользоваться принадлежащими ему объектами недвижимости, указанное имущество не выбывает из владения собственника, запретом ограничены лишь полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба в результате уклонения от требований исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае целью запрета регистрационных действий выступает не последующая реализация имущества, а предотвращение перехода права собственности на такое имущество.

Сам по себе запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца не нарушает, арест имущества не произведен, на объекты недвижимого имущества не наложено взыскание.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, не имеется.

Доводы административного истца о том, что спорное имущество находится в долевой собственности, в связи с чем запрет на регистрационные действия нарушает права иных собственников, а поэтому постановления являются незаконными, не могут быть приняты во внимание, поскольку правом на обращение в суд с административном исковым заявлением в данном случае обладают сособственники имущества, права и законные интересы которых нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий. ФИО4 полномочиями на обращение в суд в защиту интересов иных сособственников имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий, не обладает.

Как было установлено судом, постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, однако получение указанных постановлений через ЕПГУ не подтвердилось. Постановления должнику ФИО4 были вручены ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено в ходе судебного заседания, следовательно, 10-дневный срок административным истцом не пропущен. Доказательств того, что административный истец знал о существовании оспариваемых постановлений на момент их вынесения, административным ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконными постановлений: заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО5 Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении: земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; а также об обязании административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении: земельного участка площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года