КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 11 декабря 2025 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО5, его представителя ФИО12,
третьих лиц ФИО2, ФИО3,
помощника прокурора <адрес> Клементьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что она в порядке наследования является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
В указанной квартире, помимо истца, также зарегистрированы:
- ФИО2 (супруг);
- ФИО3 (дочь);
- ФИО4 (внучка);
- ФИО5 (ответчик).
Начиная с 2011 года в жилом помещении стал проживать ФИО5, который с 1991 года являлся супругом дочери истца – ФИО6, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик был вселен в спорную квартиру по его просьбе с согласия истца, не являясь при этом членом семьи или родственником истца. Договор найма с ответчиком не заключался, проживал безвозмездно.
Впоследствии истец с супругом, дочерью ФИО3 и внучкой ФИО4 выехали из спорной квартиры в иное место жительства. ответчик остался проживать один.
В августе 2025 года истец обратилась к ответчику с требованием освободить квартиру, вывезти свое имущество, на которой ответчик ответил отказом.
Совместное проживание истца и ответчика невозможно, поскольку ответчик является абсолютно посторонним человеком, неоднократно провоцировал конфликтные ситуации.
Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, соглашение о порядке проживания и пользования с ним не заключалось.
Истец просит суд признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, выселить его из данной квартиры и взыскать с него в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании подержала доводы, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым в 1991 году он зарегистрировал брак с ФИО15 (до брака ФИО14) С.В., с которой имеют совместно сына ФИО13
Как ветерану боевых действий ДД.ММ.ГГГГ ему по ордеру предоставили жилое помещение по адресу: <адрес>, которую в дальнейшем приватизировали он и его сын ФИО13 (по 1/2 доли каждый).
С ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО6 был расторгнут, но они продолжали проживать совместно. После расторжения брака у них родился второй сын ФИО15 К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С целью расширения жилплощади, двухкомнатная квартира по улице <адрес>ю 59,5 кв.м была продана и ДД.ММ.ГГГГ куплена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 73,2 кв.м, в которой он с семьей проживали до 2011 года.
В 2011 году было принято решение продать квартиру по <адрес>, поскольку она была расположена на первом этаже, было шумно, что создавало проблемы для сна детей.
Узнав о продаже квартиры, его теща ФИО1 предложила после продажи не приобретать новую квартиру, а заселиться в их с мужем (ФИО2) трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. На полученные от продажи квартиры по <адрес> деньги предложила купить им (теще и тестю) двухкомнатную квартиру с оформлением на тестя ФИО2, а <адрес> они (теща и тесть) переоформят на него и его детей.
ФИО5 согласился на предложение ФИО1, при этом каких-либо соглашений/договоров между ними не заключалось, была устная договоренность, которая для него была достаточной в связи с имеющимися на тот момент между ними доверительными отношениями. Данную договоренность также слышали его бывшая супруга и старший сын.
ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была продана за 4 200 000 руб. Полученные деньги были внесены ответчиком на депозитный счет.
5 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обналичил денежные средства в размере 2 600 000 руб., которые передал тестю ФИО2 в банке (в присутствии бывшей супруги и старшего сына), и на которые ФИО2 купил и оформил в свою собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчик свою часть устной договоренности исполнил. В то время, как теща с тестем до конца взятые на себя обязательства не выполнили, ограничились лишь регистрацией ответчика в <адрес>, которую до настоящего времени не переоформили в его и его детей собственность, ссылаясь на занятость.
В <адрес> ответчик проживает на протяжении 14 лет, из них 10 лет совместно с бывшей супругой ФИО6 и совместным сыном ФИО15 К.С. В 2021 году бывшая супруга нашла другого мужчину и съехала с квартиры, остались проживать ответчик с сыном.
ФИО5 за все время проживания в <адрес> оплачивал коммунальные услуги, поддерживал ее в надлежащем виде, принимал участие в проведении ремонта, покупке мебели и бытовой техники.
Несмотря на наличие достигнутой договоренности, супруги ФИО14 <адрес> так на ответчика не переоформили, а наоборот, находясь в более выгодной ситуации, обратились в суд с требованиями о его выселении и снятии с регистрационного учета, зная, что у него иного жилья не имеется.
В настоящее время ответчик проживает в съемном жилье по адресу: <адрес>.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы истца ФИО1, просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что никакой договоренности с ответчиком о переоформлении спорной квартиры не было, никаких денег от ответчика не получал. Квартиру по адресу: <адрес> приобрел на нажитые совместно с супругой деньги, также помогла дочь ФИО6. В <адрес> заселилась дочь ФИО6 совместно с ответчиком и детьми, пустили пожить, так как дети были маленькие. Впоследствии ответчик привел в квартиру другую женщину, в связи с чем было принято решение о его выселении.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы истца ФИО1, просила удовлетворить заявленные требования.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что в период с 1991 года по 2001 года состояла в браке с ответчиком ФИО5, от которого имеет совместных детей 1991 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут по инициативе ответчика.
На момент заключения брака они проживали по проспекту Набережный, <адрес>, далее ей по ордеру предоставили квартиру по адресу: <адрес>, куда они семьей переехали.
В 1997 году ответчику по ордеру выдали квартиру по адресу: <адрес>.
С 2003 года она с ответчиком и детьми стали проживать в <адрес>, расположенной в <адрес> (квартира ее родителей), в 2010 году она ушла обратно проживать в свою квартиру на Кукуевицкого, в <адрес> остались проживать ответчик, ее родители и сестра. В 2011 году ее родители съехали с <адрес> стали проживать у ее сестры.
Свидетелем передачи денег и договоренности о переоформлении <адрес> она не была.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что ФИО6 и ФИО5 являются его родителями. Помнит, что изначально всей семьей проживали в общежитии по проспекту Набережный в <адрес>, после на Кукуевицкого, <адрес>, далее переехали в квартиру на Кукуевицкого, <адрес>, которую продали и стали проживать в <адрес>, где сделали ремонт. Сам он проживал в спорной квартире лет 5, до 2021 года в ней проживали родители с младшим братом. Брат уехал в Тюмень на учебу, а родители разошлись. Свидетелем передачи денег и договоренности о переоформлении <адрес> он не был.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора <адрес> Клементьевой А.А., полагавшей требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке ОВМ УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире.
По сведениям Управления ЗАГС Администрации <адрес>, ответчик ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО6, имеют совместно сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик ФИО5 в собственности жилых помещений не имеет (Уведомление Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ), на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоит, в пользовании жилых помещений на условиях найма не имеет (ответ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 ст. 288, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13).
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истца, как собственника. Каких-либо письменных соглашений о праве пользования спорной квартирой, договора найма, безвозмездного пользования истец с ответчиком не заключали. Ответчику предоставлено право пользование спорным жилым помещением по устной договоренности без определения конкретных срок. Доказательств обратного суду не представлено.
Истец, реализуя свои права, как собственник жилого помещения, потребовал от ответчика освободить занимаемую им квартиру, что сторонами не оспаривается и подтверждается самим ответчиком. Истец не считает ответчика членом своей семьи.
На просьбы истца освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчик изначально ответил отказом, продолжив фактически проживать в жилом помещении помимо воли истца. Ответчик перестал быть членом семьи истца в понимании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, доказательств ведения совместного хозяйства либо наличия иных законных оснований, препятствующих признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселению из него не имеется. Ответчик не является собственником спорного жилого помещения, каких-либо договоров либо соглашений, дающих ему право пользования спорной квартирой, с собственником не заключал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Отсутствие у ответчика иных жилых помещений, в том числе в собственности и на праве иного пользования, в рассматриваемом случае не может служить безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку, учитывая установленные по делу обстоятельства, проживание ответчика в квартире истца и сохранение в ней регистрации существенным образом нарушают права и интересы собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Доводы ответчика о том, что истец не способна понимать значение заявленных ею требований, суд находит несостоятельными, поскольку сведений об ограничении в дееспособности либо недееспособности истца суду не представлены, материалы дела такие сведения также не содержат.
Также судом отклоняются доводы ответчика об имеющейся договоренности с истцом ФИО1 и ее супругом ФИО2 о переоформлении спорной квартиры в собственность ответчика и его детей, поскольку объективно такие доводы ничем не подтверждены.
В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2, а также свидетели факт наличия названных договоренностей, а также факт передачи денежных средств ответчиком ФИО5 третьему лицу ФИО2 не подтвердили. Представленная ответчиком выписка по вкладу ПАО Сбербанк, в которой отражено зачисление средств в сумме 2 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и списание средств в сумме 2 600 000 руб. 5 и ДД.ММ.ГГГГ, о факте передачи денежных средств ФИО2 также не свидетельствует.
Каких-либо письменных соглашений, подтверждающих возникновение обязанности истца ФИО1 и ее супруга ФИО2 передать в собственность ответчика спорную квартиру ответчиком суду не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены два требования неимущественного характера, размер государственной пошлины за которые, согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 000 руб. за каждое.
В подтверждение уплаты госпошлины в сумме 6 000 руб. истцом представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщиком указан ФИО2, который истцом по делу не является. Доказательств наличия полномочий у ФИО2 об оплате госпошлины за ФИО1 суду не представлено.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также отсутствие доказательств несения расходов по оплате госпошлины со стороны истца ФИО1, требования о взыскании таких расходов с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая названные положения закона, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, и выселить из него, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «30» декабря 2025 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-43
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу