Дело № 2а-1467/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-003586-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО3, представителя административного ответчика администрации города Пензы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пензы об оспаривании действий уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением Железнодорожного районного суда от 22.03.2022 по делу №2а-354/2022 были частично удовлетворены ее исковые требования к администрации города Пензы об оспаривании действий уполномоченного органа. Действия администрации города Пензы по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении ФИО1 земельного участка для ведения садоводства площадью 650 кв.м, по <адрес> в собственность бесплатно, выраженному в письме Главы администрации города Пензы №10449 от 08.11.2021, были признаны судом незаконными. Суд также постановил обязать администрацию города Пензы рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении ФИО1 земельного участка для ведения садоводства площадью 650 кв.м, по указанному адресу в собственность бесплатно. Решение по делу вступило в законную силу 16.06.2022.

14.07.2022 административным истцом было получено письмо Главы администрации города Пензы №10449 от 08.07.2022, которым было отказано в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка. Мотивом отказа в этот раз стало положение пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.102001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ограничивающее право члена на получение земельного участка в собственность бесплатно сроком до 01.03.2022.

Административный истец полагает, что данными незаконными действиями ответчика нарушается его право на получение в собственность бесплатно земельного участка. Незаконность действий ответчика, по мнению истца, обусловлена искаженным трактованием норм закона, повлекшим неверное определение момента возникновения права заявителя на получение ответа от уполномоченного органа.

В силу п. 2.10. ст. 3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001, орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

С соответствующим заявлением административный истец обратился 19.10.2021. Заявление было принято администрацией города Пензы 25.10.2021 с присвоением входящего номера 10449. Следовательно, административный ответчик был обязан принять решение о предоставлении земельного участка до 08.11.2021.

В указанную дату административным ответчиком было принято решение об отказе в утверждении схемы и предоставлении земельного участка истцу. Впоследствии, данные действия администрации города Пензы были признаны судом незаконными.

Следовательно, право административного истца на получение земельного участка в собственность бесплатно возникло не позднее 08.11.2021, в полном соответствии с положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, административный истец полагает, что решением от 22.03.2022 по делу №2а-354/2022 суд обязал администрацию города Пензы рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении ФИО1 земельного участка для ведения садоводства площадью 650 кв.м, в собственность бесплатно в соответствии с законодательством, действовавшим на момент принятия уполномоченным органом оспоренного решения (согласно письма Главы администрации города Пензы №10449 от 08.11.2021).

Просит суд признать незаконным отказ администрации города Пензы в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении ФИО1 земельного участка для ведения садоводства площадью 650 кв.м, по <адрес> в собственность бесплатно; обязать администрацию г. Пензы принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении ФИО1 земельного участка для ведения садоводства площадью 650 кв.м, по <адрес> в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации г.Пензы ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Представила возражения на иск, из которых следует, что 25.10.2021 ФИО1 обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по <адрес> в соответствии с пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 администрацией города Пензы был дан отказ № 10449 от 08.11.2021 в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 650 кв.м., расположенного по <адрес> по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям, установленным п. 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.03.2022 административные исковые требования ФИО1 к администрации города Пензы об оспаривании действий уполномоченного органа удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия администрации города Пензы по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении ФИО1 земельного участка для ведения садоводства площадью 650 кв.м, по <адрес> в собственность бесплатно. Обязал администрацию города Пензы рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении ФИО1 земельного участка для ведения садоводства площадью 650 кв.м, по <адрес> в собственность бесплатно. 16.06.2022 решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» созданных до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно. Таким образом, на момент повторного рассмотрения заявления, принять решение о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в собственность бесплатно, не представлялось возможным.

14.07.2022 в Федеральный закон от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения. Согласно пункту 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 настоящей статьи (пункт 2.11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

При этом пояснила, что в случае удовлетворения судом иска ФИО1 решение суда будет неисполнимым, поскольку изменилась процедура предоставления земельного участка.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период спорных правоотношений, товарищество вправе самостоятельно распределять земельные участки из земель СНТ.

Согласно пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Пунктом 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление членства лица в садоводческом товариществе, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Заявитель должен доказать, что испрашиваемый земельный участок распределен ему, как члену указанного объединения, по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

Судом установлено, что 04.09.2017 решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Вишенка» выделен земельный участок № площадью 650 кв.м. ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СТ «Вишенка» от 04.09.2017 №2.

Согласно справке СНТ «Вишенка» от 26.08.2021 исх. №1 земельный участок № входит в состав некоммерческого товарищества «Вишенка» Железнодорожного района города Пензы. Указанный земельный участок был образован в 1990 году из состава предоставленных решениями исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 02.07.1982 № 417, от 17.06.1988 № 259, от 12.06.1990 № 272 СНТ «Вишенка» земель и решением общего собрания членов садоводческого товарищества предоставлен Ч.Л.В.. В связи со смертью в 2002 году Ч.Л.В. выбыла из состава членов СНТ, предоставленный ей участок был передан решением общего собрания членов товарищества ее сыну П.С.В.. В 2017 году он был исключен по собственному желанию из состава членов СНТ «Вишенка», после чего земельный участок № в установленном порядке был предоставлен его сестре ФИО1. Границы указанного земельного участка на местности соответствуют координатам, содержащимся в представленной ФИО1 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (акт выноса координат характерных точек границ земельного участка площадью 650 кв.м на местность от 26.08.2021).

19.10.2021 административный истец обратился к Главе администрации города Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 650 кв.м, расположенного по <адрес> для ведения садоводства в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление было принято администрацией города Пензы 25.10.2021 с присвоением исходящего номера 10449.

08.11.2021 рассмотрев вышеуказанное заявление и.о. Главы администрации города Пензы сообщил, что в предоставлении земельного участка № в СНТ «Вишенка», площадью 650 кв.м, в собственность бесплатно отказано. Испрашиваемый ФИО1 земельный участок не соответствует требованиям, установленным пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принять решение о предоставлении в собственность земельного участка № в СНТ «Вишенка», площадью 650 кв.м, не предоставляется возможным. Представленная схема не соответствует пункту 12 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории в форме электронного документа, форме схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, так как невозможно прочитать (распознать) графическую информацию на чертеже схемы. Согласно представленной схеме расположения испрашиваемой земельный участок визуально расположен за пределами территории земельных участков, которые учтены в ЕГРН по <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.03.2022 административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Пензы об оспаривании действий уполномоченного органа удовлетворено частично.

Судом постановлено:

«Признать незаконными действия администрации города Пензы по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении ФИО2 земельного участка для ведения садоводства площадью 650 кв.м. по <адрес> в собственность бесплатно.

Обязать администрацию города Пензы рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении ФИО1 земельного участка для ведения садоводства площадью 650 кв.м. по <адрес> в собственность бесплатно».

Решение суда вступило в законную силу 16.06.2022.

Из оспариваемого ответа Главы администрации города Пензы от 08.07.2022 исх. №10449 от 08.07.2022, усматривается, что в связи с вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.03.2022 № 2а-354/2022, апелляционным определением от 16.06.2022 № 33а-1902/2022 заявление ФИО1 от 25.10.2021 № 10449 о предоставлении земельного участка № 118 в СНТ «Вишенка», площадью 650 кв. м, в собственность бесплатно администрацией города Пензы рассмотрено повторно. С учётом обстоятельств, изложенных в вышеуказанных судебных решениях, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Однако в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10,2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, до 01.03.2022. Таким образом, в настоящий момент принять решение о предоставлении земельного участка № 118 в СНТ «Вишенка», площадью 650 кв.м, в собственность бесплатно для ведения садоводства в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что законопроект № 43016-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предполагающий продление срока оформления вышеуказанных земельных участков до 01.03.2031, в настоящее время находится на рассмотрении в Совете Федерации. Таким образом, после вступления в законную силу указанных изменений возможность оформления земельного участка будет рассмотрена в соответствии с утвержденным данным законом порядком.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.03.2022 установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок № 118 площадью 650 кв.м. образован в границах отведенного в 1982, 1988 и 1990 годах на основании решений Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 02.07.1982 № 417, от 17.06.1988 № 259 и от 12.06.1990 № 272 для ведения садоводства СТ «Вишенка» земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; с 1990 года земельным участком владела и пользовалась мать истца Ч.Л.В., в последствии с 2002 года после смерти Ч.Л.В. владел и пользовался данным участком ее сын и брат истца П.С.В., которые являлись членами СТ «Вишенка», а с 2017 года владеет и пользуется участком административный истец, которая также является членом данного СТ (впоследствии – СНТ); сведений о притязаниях на земельных участок со стороны других лиц материалы дела не содержат; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность федеральный закон не устанавливает. Кроме того, имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, в связи с чем у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные законом основания для передачи в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

Довод административного ответчика о том, что на момент повторного рассмотрения заявления, принять решение о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в собственность бесплатно, не представляется возможным в силу положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ограничивающее право члена на получение земельного участка в собственность бесплатно сроком до 01.03.2022, а также то, что в случае удовлетворения иска ФИО1 решение суда будет неисполнимым, так как изменилась процедура предоставления земельного участка, суд считает несостоятельным, поскольку изначально административный истец обратился к Главе администрации города Пензы 19.10.2021 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, расположенного в СНТ «Вишенка» в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное заявление администрацией города Пензы было принято 25.10.2021 с присвоением входящего номера 10449, следовательно право административного истца на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно возникло не позднее 08.11.2021, то есть в полном соответствии с положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

С учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данные обстоятельства суд признает установленными и в рамках настоящего дела, поскольку факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с частью 2 статьи 64 и статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на предоставление спорного земельного участка в собственность бесплатно возникло в период действия пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то есть до 01.03.2022, в связи с чем отказ администрации города Пензы от 08.07.2022 в предоставлении административному истцу спорного земельного участка в собственность бесплатно является незаконным и нарушает предусмотренные законом права на приобретение в собственность земельного участка для садоводства, находящегося у него в пользовании, поэтому суд полагает необходимым обязать орган местного самоуправления рассмотреть повторно вопрос о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Пензы об оспаривании действий уполномоченного органа удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации города Пензы по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении ФИО1 земельного участка для ведения садоводства площадью 650 кв.м. по <адрес> в собственность бесплатно.

Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении ФИО2 земельного участка для ведения садоводства площадью 650 кв.м. по <адрес> в собственность бесплатно.

В оставшейся части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.

Председательствующий судья