Решение по делу № 2-1036/2025 от 16.09.2025 - о признании действия неправомерными, нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерб и компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1036/2025 (59RS0025-01-2025-001450-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 03.09.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 овича к ИП ФИО3, о признании действия неправомерными, нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерб и компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявление к ИП ФИО3 (далее ответчик) с требованием о признании действия неправомерными, нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерб и компенсации морального вреда, штрафа,

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор №№ по изготовлению и монтажу модульного здания с характеристиками, указанными в спецификации к настоящему договору. По условиям п. 1.2 Договора перечень, сроки выполнения, стоимость и иные условия выполнения работ стороны согласовали в Спецификации, являющейся приложением № к договору, а именно: исполнитель принял на себя обязательство изготовить модульное здание — Баню «Аметист 4000*8000*2900» с указанными в Спецификации характеристиками; своими силами и за свой счет: осуществить его доставку Заказчику по адресу: <адрес>, муниципальное образование Геленджик, <адрес>; осуществить устройство свайного фундамента на Объекте Заказчика; на возведенном фундаменте произвести монтаж самостоятельно изготовленного модульного здания, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ в установленный договором срок и оплатить его общую стоимость в сумме 3 300 000 руб. Согласно пункта 3.1. Спецификации к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обязался произвести оплаты следующим образом: - 70 % от общей стоимости работ не позднее 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации и получении счета на оплату от Исполнителя, что составляет 2 310 000 руб.; - 20 % от общей стоимости работ в течении 3 (трех) банковских дней после получения уведомления Заказчиком о готовности результата работ на производстве (на территории Исполнителя), что составляет 660 000 руб. - 10 % от общей стоимости работ в течение 3 (трех) банковских дней после монтажа результата работ на Объекте Заказчика и подписания Акта приема-передачи выполненных работ, что составляет 330 000 руб. Во исполнение своих обязательств по Договору Заказчик: ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного Исполнителем счета № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату 70 % от обшей стоимости работ в размере 2 310 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного Исполнителем счета № от ДД.ММ.ГГГГ и полученного от исполнителя письменного уведомления о готовности модульного здания к отгрузке произвел оплату 20 % от обшей стоимости работ в размере 660 000 руб. Из текста уведомления следовало, что отгрузка изделия будет произведена в течение 14 (четырнадцати ) рабочих дней после получения Исполнителем второго платежа в сумме 660 000 руб. Однако, по истечение указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплаченные в полном объеме работы по изготовлению модульного здания не получил. Таким образом, заказчик добросовестно и в установленные договором сроки произвел оплату за модульное здание, но его не получил. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно не передал истцу оплаченное им в установленный Договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок модульное здание, тем самым существенным образом нарушил законные права Заказчика. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о своем отказе от исполнения договора и высказал просьбу в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть оплату за неполученную им услугу в сумме 2 970 000 рублей, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. На основании чего истец просит признать действия ответчика, связанные с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги) неправомерными, нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей. Взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 2 970 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по договору он должен был получить 21 февраля на свой земельный участок модульное здание, но ответчик не поставил модульное здание. 14 апреля получил уведомление о готовности бани и поставки ее на земельный участок. Но по факту ничего не получил. Прошло более полу года. Все деньги по договору им были оплачены. Пытались договориться с ответчиком, чтобы отгрузили баню в том состоянии, в котором она есть. Но ему сказали, что нужно еще 370 000 рублей доплатить наличными. То есть, по договору он должен был оплатить сумму, и еще сверху 370 000 рублей наличными водителю. Контору он должен был найти сам, которая привезет и установит баню, а также должен был сам все оплатить, весь монтаж. Он согласился все равно, но отгрузка не произошла, потому что модульное здание стоит на земельном участке иного лица. Им закрыли доступ к земельному участку 16 мая. Однако они могли бы отгрузить ранее, до 06 мая. Просил удовлетворить иск в полном объеме. ФИО4 сказал, что он будет банкротиться. Также пояснил, что компанию ФИО4 нашел через интернет, связался, приехал менеджер, заключили договор дистанционно, он к ним в офис не ездил. Это был не их проект, который они ему прислали и им пришилось заново делать проект, тем самым обманули его. Деньги были перечислены ИП Ефимову его компания называется «Ордо», а оказалось, что это не их проект, пришлось создавать заново проект. Ввели его в заблуждение. В полицию не обращался. Кроме того, просит взыскать моральный вред, понес страдания, потому что вовремя не поставили проект. До настоящего времени не может пользоваться баней, прошел уже целый год. Им было расчищено место для бани, теперь там нельзя делать посадки. После судебного заседания ФИО4 не выходил с ним на связь, общение с его менеджером. 2 970 000 рублей это та сумма, которую он оплатил двумя платежами это 70 % и 20 %. Вторую сумму я перечислил после уведомления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, суду также показав, что работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. Договор должен быть расторгнут и все возвращено. Условия мирового соглашения им не были направлены. Считают, что договор расторгнут, просят вернуть деньги, об этом и в претензии указали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, как и ходатайств о рассмотрении в суд не представлено. Ранее было направлено ходатайство представителя ответчика ФИО5, в котором имеются пояснения о том, что в мае 2025 года у ответчика возникли кратковременные трудности с перечислением арендной платы за производственную базу и с середины мая 2025 года арендодатель перекрыл подачу электроэнергии в цех, в котором находится модульное изделие истца (его необходимо поднять и переместить за пределы цеха электрическим краном-балкой), а с ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ограничил доступ в здание цеха. Ответчик планировал не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить доступ в цех, восстановить электроснабжение, после чего будет произведена доставка готового модульного изделия на указанный в спецификации адрес, а также монтаж изделия, полностью в соответствии с условиями договора. Однако до настоящего времени доступ в производственный цех не предоставлен ответчику. Поскольку в связи с возникшими финансовыми трудностями возвратить денежные средства в размере 2 970 000 ответчик не может, учитывая готовность модульного изделия к отгрузке, в ближайшее время истцу, при его согласии, будет отгружено модульное здание бани и смонтировано на месте установки в селе Абердиевка, МО <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ИП ФИО6 (л.д.115).

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представила сведения, запрошенные судом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3,4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - "Закон о защите прав потребителей) - п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона (пункт 3).

Кроме того, в силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, между ФИО1 и ИП ФИО3, согласно п. 1.1 предметов договора является: исполнитель по индивидуальному заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу модульного здания с характеристиками, указанными в спецификации к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в установленном настоящим договором и спецификацией порядке и размере.

В п. 1.2 названного договора указано, что перечень, сроки выполнения, стоимость и иные условия выполнения работ согласованы сторонами в спецификации к настоящему договору. Согласно п. 1.3 договора монтаж модульного здания осуществляется на земельном участке заказчика, по адресу, указанному в спецификации. Результатом выполненных работ является модульное здание, согласно характеристикам и условиям, согласованным сторонами в спецификации (п. 1.4 договора) (л.д. 24).

П. 3 договора предусмотрены сроки выполнения работ. Так, согласно п.3.1 общий срок выполнения работ и монтажа результат работ на объекте заказчика, а также содержание и сроки завершения отдельных этапов Работ, определяется в спецификации.

Сроки выполнения работ по монтажу результата работ соразмерно продлеваются при приостановке выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий или по иным причинам, за которые исполнитель не отвечает (п. 3.2). Срок доставки результата работ на объект заказчика не входит в общий срок выполнения работ (п. 3.6 договора).

П. 5 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Так согласно п. 5.2.3 заказчик обязуется оплатить исполнителю выполненные работы в размерах и в сроки, которые установлены настоящим договором и спецификацией. П. 5.3.1 Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в настоящем договоре, в объеме и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, и сдать результат заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 24-26).

Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по настоящей спецификации: 3 300 000 руб. согласно п. 2.1 в стоимость работ включены: стоимость результата работ, в том числе работы по монтажу изделия и доставка изделия на объект заказчика а также монтаж свайного фундамента. П. 3 оплата выполненных работ производится в следующем порядке: п. 3.1 вариант оплаты с выполнением работ по монтажу:

- 70 % от общей стоимости работ не позднее 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации и получении счета на оплату от Исполнителя, что составляет 2 310 000 руб.

- 20 % от общей стоимости работ в течении 3 (трех) банковских дней после получения уведомления Заказчиком о готовности результата работ на производстве (на территории Исполнителя), что составляет 660 000 руб.;

- 10 % от общей стоимости работ в течение 3 (трех) банковских дней после монтажа результата работ на Объекте Заказчика и подписания Акта приема-передачи выполненных работ, что составляет 330 000 руб.

Согласно пунктов 4-5 Спецификации Исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- в течение 75 (семьдесят пять) рабочих дней после внесения Заказчиком оплаты в размере 70 % от обшей стоимости работ изготовить модульное здание;

- в течение 10 (десяти) календарных дней после внесения Заказчиком оплата в размере 20 % от обшей стоимости работ, доставить модульное здание на Объект Заказчика:

- в течение 3 (трех) рабочих дня после доставки модульного здания на Объект Заказчика выполнить его установку. Доставка осуществляется в течение 14 дней после оплаты второго платежа, указанного в п. 3.1 спецификации (л.д. 30 оборот).

Согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату ИП ФИО7 в размере 2 310 000 руб. (л.д. 38).

В материалы дела истцом предоставлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 адресованное ФИО1 о том, что изделие готово к отгрузке, которая будет произведена в течение 14 рабочих дней после получения второго платежа в размере 20 %, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит принять Баню Аметист 4000*8000*29000 и оплатить 660 000 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО3 досудебную претензию на ненадлежащее исполнение договора, в которой просил в добровольном порядке расторгнуть договору № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть на расчетный счет ФИО1 сумму причиненного ущерба в результате ненадлежащего исполнения договора ущерба в размере 2 970 000 руб. (л.д. 12-14).

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об основном виде деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 42-43).

На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 предоставлены сведения о том, что между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 задолженность его перед ИП ФИО6 составляла 1 293 557,74 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 179 520,47 рублей. По положениям п. 8.15. договора аренды предусмотрено: «За наличие задолженности перед Арендодателем по любым основаниям, в соответствии с данным договором более двух дней, Арендодатель имеет право ограничить доступ в арендуемое помещение до полного погашения всех видов задолженности». Ограничение доступа в арендуемые помещения состоялось ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту опечатывания помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, который также предоставлен. По исковому заявлению ФИО1 отгрузка должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 не имеет возможности ответить на вопрос Краснокамского суда о наличии на арендуемом земельном участке ИП ФИО3 модульного здания - Баня Аметист 4000*8000*2900, так как Имущество ИП ФИО3, на ответственное хранение ИП ФИО6 не принималось. Совместную предпринимательскую деятельность ИП ФИО6 с ИП ФИО3 не вела и не имеет никакого представления о том, как идентифицировать, определить, распознать имущество ИП ФИО3 По акту сверки между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 задолженность на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перед ИП ФИО6 составляет 2 424 345,64 руб. (к ответу приложены документы: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, акт опечатывания помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расходов за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком условия договора не исполнены в установленный договором срок, товар не передан истцу, после направления претензии денежные средства не возвращены, истец заказывал ответчику выполнение работ по изготовлению и монтажу модульного здания для использования их в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Заказчик добросовестно и в установленные договором сроки произвел оплату за модульное здание, но его не получил. Соответственно, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно не передал истцу оплаченное им в установленный Договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок модульное здание, тем самым существенным образом нарушил законные права Заказчика, в связи с чем, исковые требования истца в части признания действий ответчика, связанные с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги) неправомерными, нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей, а также взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 2 970 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, исходя из фактических обстоятельств по делу, которые вызваны душевным волнением в связи с невозможностью пользоваться баней длительный период времени, периода неисполнения ответчиком принятых обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" с учетом, удовлетворения требований ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 490 000 рублей ((1 970 000 + 10 000) : 2 =1 490 000).

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между сторонами применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 700 руб. по требованиям имущественного характера, исходя из цены иска в размере 2 970 000рублей и 3 000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 овича к ФИО3 удовлетворить.

Признать действия ответчика ИП ФИО3, связанные с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги) неправомерными, нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, СНИЛС № в пользу ФИО1 овича сумму, уплаченную за товар в размере 2 970 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 490 000 руб.

Всего взыскать 4 470 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС № в доход бюджета Краснокамского муниципального округа 47 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено 16.09.2025.