Решение по делу № 2-242/2023 от 30.05.2023 - о признании не заключенными договоров, внесении изменений в кредитную историю.

дело №2-242/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Дамбаа А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК Турбозайм, ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МК «Вебзайм», ООО МКК «4ФИНАНС», ООО МФК «МигКредит», АО «ЦДУ», ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», ООО «РСВ», ООО МФК «Займер», ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финасирования», ООО «ДЗП-Центр», ООО «Экспресс-Кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Макро», ООО «АСВ» коллекторское агентство, о признании не заключенными договоров, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указав, что в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она признана потерпевшей, были крадены ее клатч, в котором находился сотовый телефон, паспорт, СНИЛС, ИНН, банковские карты Сбербанк, Россельхозбанк. Неизвестные лица по краденным документам, сотовому телефону, в котором находился личный кабинет госуслуг, личные данные, электронная почта, фотографии оформили 18 онлайн займов. Истец считает, что действий по заключению данных договоров займа она не совершала, с учетом отсутствия соглашения сторон о существенных условиях договора и несоблюдении требований к форме кредитного договора, данные договора займа не являются заключенными. Между сторонами договора займа отсутствовало соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и МФО не предоставили доказательства о том, кому именно поступили деньги. Истец в период с 2020 года регулярно отменяет судебные приказы о взыскании с нее различными МФО и коллекторскими организациями задолженностей по займам, вовремя подала заявление в полицию о краже документов, телефона, узнав, что с ее карты были списаны денежные средства, она написала заявление о блокировке ее карты в Сбербанк. До настоящего момента организациями, являющимися источниками формирования кредитной истории истца, не передали достоверную информацию об исправлении кредитной истории. С момента как она узнала, что неустановленными лицами на ее имя были оформлены займы, <данные изъяты> Просит суд признать незаключенными договоры займа между истцом и следующими микрокредитными организациями:

1. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Макро»,

2. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен»,

3. Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Турбозайм»,

4. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Экофинанс»,

5. Договор № с ООО МКК «Капиталъ-НТ»,

6. договор № с ООО МК «ВебЗайм»,

7. Договор № с ООО «БизнесКонсалтингГрупп»,

8. Договор № с ООО МФК «МигКредит»;

9. Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЦДУ»,

10. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Веритас-Езаем»,

11. Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрокредитная компания скорость финанс»,

12. Договоры № и № с ООО «РСВ»,

13. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займер»,

14. Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»,

15. Договор № с ООО «ДЗП-Центр»,

16. Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспресс-Кредит»,

17. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Срочноденьги»,

18. Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Платиза.ру и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «БудьтеБогаты».

Из отзыва представителя ответчика ООО МФК «МигКредит» следует, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 12000 рублей. Договор был добровольно подписан истцом с использованием ЭЦП, денежные средства перечислены на банковскую карту истца. Договор был оформлен и заключен посредством сайта www.migcredit.ru в порядке электронного взаимодействия и в соответствии с правилами предоставления микрозаймов. Ответчик, получив на своем сайте запрос заемщика, направил на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона +№ в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, в для введения в специальном поле на сайте, который является Электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ истец ввел указанный пароль, таким образом, стороны согласовали условия договора займа и подписали его ЭЦП. Денежные средства в размере 11000 рублей были предоставлены ответчиком и получены истцом путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №

Согласно договору займа «Лояльный» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2, последней предоставлен заем в размере 12000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 352,833%; возврат займа и уплата процентов в соответствии с п.6 договора производится единым платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 15480 рублей. Из п.20 договора следует, что стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручном подписью Заемщика и уполномоченного представителя кредитора и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Из выписки по совершенной транзакции видно, что ДД.ММ.ГГГГ держателю карты Сбербанка №******6834 ФИО2 перечислены 11 000 рублей.

Из отзыва представителя ответчика ООО «ДЗП-Центр» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДЗП-Центр» поступила анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма на имя ФИО2 посредством заполнения в личном кабинете https://dozarplati.com/, которая была подписана аналогом собственноручной подписи, то есть уникальный код, направленный истцу смс-сообщением на номер № По результатам рассмотрения анкеты-заявления, ответчиком принято решение о предоставлении займа, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № на сумму 6666 рублей 66 копеек, которые были перечислены на карту №******№ с расчетного счета ответчика №, открытого в АО «Тинькофф Банк». Обязательства по договору к настоящему моменту не исполнены, каких-либо платежей не поступало. При заключении договора через систему онлайн-заявок перед выдачей суммы займа происходит процедура идентификации клиента, в том числе по номеру и серии паспорта. Поскольку сумма займа составила менее 15 000 рублей, обществом проведена упрощенная идентификация, проверка действительности предоставленных заявителем данных, осуществлена с использованием сведений из информационных систем органов государственной власти. При проверке паспортных данных на момент подачи анкеты-заявления на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД России, паспорт истца среди недействительных не значился. Так как истец утверждает, что договор займа им не заключился, можно сделать вывод о том, что паспортные данные истца были использованы неизвестными лицами в противоправных целях. Ответчик добросовестно выполнил свои обязательства по выдаче суммы по договору займа. Истец к ответчику с досудебной претензией не обращался, также не поступали запросы от правоохранительных органов по оспариваемому займу. В связи с чем у ответчика не было оснований считать, что договор не был заключен самим истцом. В настоящее время была проведена внутренняя проверка, по результатам которой требования истца исполнены в полном объеме, сведения о заключенном договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ были удалены из кредитной истории ФИО2, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен микрозайм в размере 6666,66 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, количество платежей – 7, размер первого платежа – 2666,66 рублей, остальных – 1333,33 рубля, последний платеж является корректирующим. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств в размере 6696,66 рублей на карту 427631******6834, в том числе комиссия банка 30 рублей.

Из скрин-копии, приложенной к отзыву на исковое заявление, видно, что ДЗП-Центр сформирована заявка на удаление договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 из кредитной истории НБКИ и Эквифакс, причиной указано мошенничество.

Согласно отзыва представителя ответчика ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» следует, что действия истца по предъявлению искового заявления, содержащего заведомо незаконные и необоснованные доводы, расцениваются обществом как злоупотребление правом с учетом отсутствия каких-либо доказательств. Между истцом и ответчиком на основании электронной заявки-анкеты на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №№ Для акцепта оферты заемщик осуществляет в личном кабинете следующие действия: нажимает кнопку «принять», соглашается с условиями оферты путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона и нажатия кнопки «принимаю оферту», что является аналогом собственноручной подписи заемщика. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии им всех условий оферты без каких-либо изъятий и ограничений и свидетельствует также о том, что договор по свое юридической силе равносилен двустороннему договору займа, заключенного в письменной форме. Выдача денежных средств была осуществлена с помощью платежной системы ООО НКО «ЮМани» на банковскую карту истца №******№ Изложенное позволяет сделать вывод, что договор микрозайма заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Обязательства по договору займа не исполнены истцом в срок. Ввиду чего образовалась просроченная задолженность. Помимо спорного договора микрозайма, между сторонами также были заключены договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которым обязательства исполнены в полном объеме. Обращают внимание суда, что выдача денежных средств по вышеуказанным договорам также осуществлялась с помощью платежной системы ООО НКО «ЮМани» на банковскую карту истца №******№ ДД.ММ.ГГГГ истец признана потрепевшей в связи с кражей ее личных вещей, в том числе паспорта, банковских карт, сотового телефона и др. Между тем, в запросе АО «НБКИ» истцом указаны паспортные данные, которые были предоставлены им при заключении договора займа в 2020 году. Истец указывает, что утратила паспорт и другие ценные вещи и документы, а признана потерпевшей только в ноябре 2020 года, таким образом, можно сделать вывод, что паспорт истца в данный момент действующий, в списках недействительных не значится. В материалы дела не представлены доказательства причинения истцу морального вреда, в том числе, наступление <данные изъяты> вследствие взятия займа. Учитывая ненадлежащее, недобросовестное исполнение истцом договора микрозайма, Общество полагает, что предъявление искового заявления представляет собой попытку истца уклонится от исполнения обязательств по оплате задолженности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с заявкой-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одобрена сумма займа в размере 15 050 рублей под 366% годовых сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ. В данной анкете ФИО2 даны согласия на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета, на уступку прав требований третьим лицам, на использование аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, электронный документ считается подписанным АСП, если документ создан и отправлен с использованием личного кабинета или электронного документа, на основании смс-кода, введенного в специальное поле или ответом смс.

На основании данной заявки-анкеты истцу было направлено предложение (оферта) на заключение договора микрозайма №№ на сумму 15 050 рублей на срок 21 день под 366% годовых. На основании п.14 предложения заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, утвержденными займодавцем и являющимися условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен.

Из представленного ответчиком реестра следует, что помимо спорного договора микрозайма, также с истцом заключены договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 и 9000 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Национальным бюро кредитных историй в адрес ООО МКК «Универсального финансирования» направлен запрос о проведении проверки оспариваемых сведений и предоставлении ответа на обращение ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано согласие на обработку ее персональных данных.

Из расширенной выписки из реестра зачислений следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 № перечислено 14 000 рублей.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика ООО МФК «Займер» следует, что просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Данный спор уже был предметом рассмотрения в суде. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено решение о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение вступило в законную силу и ею не оспаривались, о наличии судебного спора она была извещена, с ходатайством о восстановлении срока в суд не обращалась, что свидетельствует о ее согласии с вынесенным решением. Также истцом пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной и о применении последствий о ее недействительности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлен договор займа. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что ДД.ММ.ГГГГ была похищена дамская сумочка с документами, также в иске указано, что истцу стало известно о факте мошенничества в январе. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было известно, что был оформлен займ и имеется просрочка исполнения обязательств. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, за переделами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с правилами предоставления потребительских кредитов ООО МФК «Займер», которые размещены на официальном сайте. Процедура идентификации осуществляется следующим способом: заемщик подает заявку на получение займа займодавцу через сайт, указывает все данные, помеченные в заявке в качестве обязательных дает свое согласие на обработки и передачу своих персональных данных, а также передачу этих данных в Бюро кредитных историй, присоединяется к условиям предоставления потребительских кредитов ООО МФК «Займер» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и другое. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, с момента введения в личном кабинете в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается подписанным, а с момента перечисления денежных средств – заключенным. Каждое проведенное мероприятие в отношении заемщика подтвердило его личность, что является подтверждением принадлежности ей учетной записи на официальном сайте Общества. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в этот же день были перечислены денежные средства в размере 15000 рублей на карту № Телефон № на который пришел смс-код для подписания договора займа используется лично ФИО2, что подтверждается распечаткой из приложения Getkontact. На текущий момент отсутствует достоверная информация относительно получения указанного займа от имени истца третьими лицами. Истцом было оформлено 4 займа в ООО МФК «Займер»: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, возвращен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей, возвращен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, возвращен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, не возвращен. При оформлении данных займов предоставлялся один и тот же номер телефона, на который приходили смс-сообщения с кодом для подписания договоров. Ни один из предшествующих трех договоров не оспаривался истцом и был своевременно погашен. Обращают внимание суда на то, что документы были утеряны истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако займ был оформлен ею ДД.ММ.ГГГГ до потери документов. Факт оформления займа от имени ФИО2 третьими лицами не установлен, подтверждающих документов из правоохранительных органов не представлено. В свою очередь, ООО МФК «Займер» удалил всю информацию о заключенных договорах, запросах и заявках на кредит из всех БКИ, в которые она была предоставлена, доступ к личному кабинету на сайте заблокирован.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней выдан займ в размере 15000 рублей на 30 дней под 365% годовых. Согласно п.13 и 14 договора ФИО2 подписаны электронной подписью условие об уступке третьим лицам прав по договору и согласие заемщика с общими условиями договора. Из п.18 договора следует, что займ предоставляется путем перечисления денежных средств на карту №, что также подтверждается приложенной к возражению выпиской от ДД.ММ.ГГГГ

Из письменного отзыва представителя ответчика ООО МФК «Экофинанс» следует, что посредством заполнения заявления с использованием соответствующего интернет-сервиса на сайте creditplus.ru Обществу были предоставлены все личные данные истца. После прохождения потенциальным заемщиком процедуры регистрации в целях подтверждения данных, указанных им при регистрации, Обществом была осуществлена связь с заявителем по указанному им номеру. Указанные данные, а также намерение заключить договор потребительского займа были подтверждены лично. При верификации и идентификации ФИО2 были использованы, в том числе, информационные ресурсы, позволяющие осуществить проверку действительности паспорта, информационные сервисы ФССП РФ, АО «НБКИ», ООО «БКИ Эквифакс» и ГУ по вопросам миграции МВД России. На дату проверки данные паспорта были подтверждены, в процессе регистрации истцом были предоставлены копия паспорта и фото с паспортом – селфи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 10000 рублей сроком на 18 дней. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инициировала продление срока возврата суммы займа и начисленных процентов на 30 дней путем заключения соответствующего соглашения и внесения платежа в размере 3000 рублей. Заключение договора было осуществлено в офертно-акцептной форме посредством размещения оферты в личном кабинете на сайте, у заемщика имеется возможность предварительно, до акцепта оферты знакомится с общими и индивидуальными условиями договора. С целью подписания договора и связанных с ним документов на телефонный номер ФИО2 был направлен смс-код, который впоследствии был введен в специальном поле, условия договора были подтверждены. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору ООО МФК «Экофинанс» переуступило право требования по указанному договору ООО «Сириус-Трейд» на основании договора возмездной уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было направлено уведомление в личном кабинете истца. Просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «Экофинанс» ФИО2 предоставлен займ в размере 10000 рублей на срок 18 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами подписано соглашение о продлении срока возврата суммы займа к договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ

К отзыву приложено фото паспорта ФИО2 серии № №, а также фото самой ФИО2 с паспортом в руке.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика ООО МКК «Турбозайм» следует, что просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания индивидуальных условий договора с использование аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода. Истцу предоставлен заем в размере 12 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, сведения о котором были предоставлены в процессе оформления заявки на получение займа. Так как проверка достоверности контактных данных дала положительный результат, истец получил возможность завершить процедуру регистрации, для чего на электронную почту был направлен персональный пароль. Процедура регистрации, оформление заявки, проверка достоверности контактных данных прошла успешно, в связи с чем у ответчика отсутствовали какие-либо основания для отказа в предоставлении займа. Сумма займа была перечислена на платежную карту № Кроме того, Компания обращает внимание суда, что на момент подачи искового заявления и по настоящее время паспорт истца в недействительных не значится, также сама ФИО2 к исковому заявлению прикладывает копию паспорта, который по ее словам, у нее украли, хотя должна была обратиться за выдачей нового паспорта. Вызывает сомнение, что истец длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не знала, что у нее украли сумку со всеми документами, банковскими картами и телефоном, что является злоупотреблением право с ее стороны, поскольку права истца ответчиком не нарушены.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО2, ей был предоставлен займ в размере 12000 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых. В соответствии с п.13 и 17 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу и с тем, что отношения сторон по договору буду регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте и в личном кабинете заемщика. Из п.17 договора следует, что займ предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа.

Подписывая простой электронной подписью данные условия, ФИО2 выразила свое согласие на заключение с ней договора займа на указанных условиях.

Из письменного отзыва представителя ответчика ООО МФК «Мани Мен» следует, что просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку данные требования уже удовлетворены Обществом. Указывает, что договор и заявка с номером № от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Общества отсутствует. В системе учета Общества в разделе «Непогашенные внедоговорные обязательства» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом и подложным оформлением на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора займа № на сумму 25000 рублей сроком возврата 28 дней, признанного незаключенным. Способ получения займа – перечисление денежных средств на банковскую карту №. При заключении договора займа клиент воспользовался услугой страхования стоимостью 1500 рублей, в связи с чем на карту бело перечислено 23500 рублей. С целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи, а также предоставляет ООО МФК «Мани Мен» согласие на обработку персональных данных и подтверждает ознакомление с правилами предоставления потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № уступлены Обществом ОООО «Региональная служба взыскания» на основании договора возмездной уступки прав требования. По получении информации о том, что ФИО2 заем не заключала, Обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества. После проверки – ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заем № от ДД.ММ.ГГГГ признан Обществом незаключенным. В связи с признанием договора незаключенным обработка персональных данных ФИО2 прекращена, осуществляется в целях передачи материалов в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества и возмещению Обществу убытков. В связи с выявлением факта мошенничества во все БКИ, в которые направлялись данные о договорах, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» направило на имя ФИО2 оферту на предоставление займа №, в соответствии с п.1.1 которой настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня ее направления, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа 8344863 сумма займа составляет 25 000 рублей на срок 28 дней с момента передачи денежных средств под 3655 годовых, единовременный платеж в сумме 32 000 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ Из п.15 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Выпиской со счета подтверждается перечисление на банковскую карту ФИО2 № денежных средств в размере 23 500 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, в предыдущем судебном заседании полностью поддержала исковые требования по приведенным в иске основаниям.

Представители ответчиков – ООО МКК Турбозайм, ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МК «Вебзайм», ООО МКК «4ФИНАНС», ООО МФК «МигКредит», АО «ЦДУ», ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», ООО «РСВ», ООО МФК «Займер», ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финасирования», ООО «ДЗП-Центр», ООО «Экспресс-Кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Макро», ООО «АСВ» надлежащим образом извещены, не явились, ходатайством о своем участии от них не поступало, в связи с чем суд в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без их участия.

Выслушав истца, изучив возражения представителей ответчиков, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 847 этого же кодекса, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 845 названного кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1).

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 2).

В силу статьи 401 указанного кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что заключение кредитных договоров и списание денежных средств с банковской карты истца произошло посредством подтверждения паролем, отправленным на номер телефона истца.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Акцептом Банком оферты о заключении соглашения является направление Банком смс-сообщения заемщику, содержащего ключ простой электронной подписи, на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в заявлении-анкете (оферте).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В заявлении на имя генерального директора АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пишет, что в январе ДД.ММ.ГГГГ у нее укради документы: паспорт, ИНН, СНИЛС, медицинский полис, телефон, банковские карточки Сбербанк и Россельхозбанк. По факту кражи возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.158 УК РФ. Узнала о существующих оформленных займах онлайн через сотрудников полиции в июне 2020 года. В заявлении ею приведены свои паспортные денные: № №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения ДД.ММ.ГГГГ черной дамской сумки, внутри которой находились паспорт, снилс, ИНН, медицинский полис, смартфон марки YonorY6, две банковские карточки Сбербанка и одна банковская карта Россельхозбанка, принадлежащие ФИО2

Судом были истребованы договоры о предоставлении потребительских кредитов (займов), заключенные от имени истца с ответчиками – микрокредитными организациями.

Из представленных ответчиками по запросам суда микрокредитных договоров следует, что данные договоры оформлены дистанционным образом путем подписания простой электронной подписью.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

Так, в соответствии с офертой о заключении договора микрозайма «Стандартный» №ФК№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» предлагает ФИО2 заключить договор займа на следующих условиях: сумма займа 10000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 366% годовых, сумма процентов, подлежащая уплате, составляет 1500 рублей. Также в п.13 и 14 индивидуальных условий заемщик согласен с тем, что займодавец вправе уступить свои права по договору третьим лицам и согласен с общими условиями договора. Договор подписан ФИО2 с использованием аналога собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение об изменении порядка расчетов, п.2 Индивидуальных условий договора займа №ФК-№ от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, также соответственно был изменен п.6 индивидуальных условий о количестве, размере и периодичности платежей.

На основании заявления ФИО2, в котором она просит принять ее на обслуживание в МКК «КапиталЪ-НТ» в целях дальнейшего получения ею потребительского займа для использования в личных целях, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиях данного договора истцу была предоставлена сумма займа в размере 14 000 рублей на 23 дня под 365% годовых. Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом, который составит 17 220 рублей. В своем заявлении о принятии на обслуживание ФИО2 дала свое согласие, что все электронные документы считаются подписанными аналогом ее собственноручном подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сайте https://www.vivus.ru было сформировано заявление о предоставлении ей потребительского микрозайма, подписанного простой электронной подписью с использованием мобильного телефона № Кроме того, этим же способом ею были подписаны согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитного отчета при регистрации на сайте ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ФИО2 заключен договор, по условиям которого последней был выдан займ в размере 18600 рублейна 30 дней под 365% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 24 630 рублей. Индивидуальные условия подписаны заемщиком также простой электронной подписью с использованием мобильного телефона №

Дополнительным соглашением № к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата суммы займа и процентов за пользование им до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Сириус-Трейд» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», на дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 21500 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 10000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КапиталЪ-НТ и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КапиталЪ-НТ» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», на дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 42000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 14000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 28000 рублей.

В соответствии с ответом на судебный запрос АО «Банк Русский стандарт» указывает на то, что между ФИО2 и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор потребительского займа. На основании заключенного между Банком и Компанией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк приобрел у Компании права (требования) по заключенному договору.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного аналогом собственноручной подписи, и анкеты заемщика №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора заемщику выдан займ в размере 2000 рублей под 1% за каждый день со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ До заключения договора займа ФИО2 направлена фотография – селфи с платежной картой сбербанка.

Пункты 13 и 17 договора займа о праве кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам, а также согласие с Общими условиями договора займа подписаны ФИО2 аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Генезис Групп» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму кредита в размере 8000 рублей под 365% годовых, срок возврата займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора микройзама заемщик ознакомлен, согласен и принимает в полном объеме Правила выдачи микрозайма, Правила пользования сайтом, Политику в отношении обработки персональных данных, Соглашение об использовании электронной подписи, а также согласие на обработку персональных данных субъекта кредитной истории.

Согласно справке о состоянии задолженности после ДД.ММ.ГГГГ оплаты от заемщика не поступало, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 8000 рублей – основной долг, 1840 рублей – срочные проценты, 9638 рублей – просроченные проценты, 522 рубля – пени.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Генезис Групп» уступило права требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО МКК «Макро» заключен договор потребительского займа №, из Индивидуальных условий которого следует, что сумма займа равна 16 600 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. В п.13 заемщик выразил свое согласие с тем, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Согласно приложению № к договору потребительского займа, датой исполнения обязательств указано ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма составляет 21 580 рулей.

Перечисление ФИО2 суммы займа в размере 16000 рублей подтверждается представленной справкой о транзакции денежных средств, из которой следует, что 16 000 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанка № указанную истцом, денежные средства в размере 600 рублей были удержаны в счет оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макс.Кредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 3 000 рублей сроком на 20 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых; общая сумма составит 3600 рублей.

Подписание ФИО2 Индивидуальных условий договора потребительского займа подтверждено конклюдентными действиями заемщика в соответствии с Договором, с номера телефона +№ кодом подтверждения №

Согласно письму-подтверждению ООО «Мандарин» подтверждает факт проведения транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 час. на номер карты № в размере 3000 рублей.

Из представленного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Платиза.ру» предоставило ФИО2 займ в размере 6000 рублей на срок 27 дней под 365% годовых. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий заемщик не устанавливает запрет на передачу прав (требований) кредитора по настоящему договору займа третьим лицам полностью или в части.

Согласно графику платежей общая сумма подлежащая уплате ДД.ММ.ГГГГ составляет 7560 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата суммы займа до 57 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был о заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 данного соглашения заемщик в счет погашения задолженности по договору обязуется оплатить кредитору сумму в размере не менее 8820 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а кредитор обязуется простить оставшуюся часть задолженности.

Обязательства по предоставлению микрокредитов были исполнены путем зачисления на счет ФИО2 денежных средств, что следует из представленных ответчиками кредитных договоров, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что она не заключала кредитные договоры и не получала денежных средств, не находят своего подтверждения исследованными в суде доказательствами.

Поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, в соответствии со статьями 845 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации микрокредитная организация обязана была их выполнить.

Проанализировав условия микрокредитных договоров, суд руководствуясь статьями 153, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», исходит из того, что последовательность действий при заключении оспариваемых сделок, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона ФИО2, свидетельствуют об осведомленности ФИО2 о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, а также учитывая то, что доказательств того, что сделки по кредитованию не были совершены ФИО2, в суде не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными микрокредитных договоров, поскольку кредитные организации предоставили микрокредиты на основании заявлений истца, оформленных с использованием электронной подписи, ответственность кредитной организации за совершение держателем или иными лицами операций с использованием банковской карты не предусмотрена ни договором, ни законодательством, истцом не доказан тот факт, что при совершении сделок она действовала под влиянием заблуждения по вине кредитной организации, что она была введена в заблуждение относительно предмета сделки. Напротив, из представленных ответчиками кредитных договоров с очевидностью следует, что кредитные договоры были заключены ФИО2, а не под влиянием сотрудников микрокредитной организации.

Ознакомление и согласие клиента с Общими условиями дистанционного банковского обслуживания и Общими условиями договора содержатся в кредитных договорах, простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе и с общими условиями договоров.

Согласно Общих Условий договоров, если договором не требуется письменная форма заявления, стороны вправе передавать сообщения (заявления) друг другу и предоставлять информацию в рамках Договора по телефону.

Исходя из Общих Условий договоров, подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к Информационному сервису, в том числе для дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке, установленном описанием соответствующего Информационного сервиса. Стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в Информационном сервисе подтверждается, в том числе вводом уникальной последовательности цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщений на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом, для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного кредитной организацией, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и кредитная организация обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Исходя из Общих условий договора клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников кредитной организации, CVV/CVC карты, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства Клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по Договору или совершения ими операций по Счету или Текущему счету.

Таким образом, при оформлении спорных кредитных договоров кредитными организациями права клиента не нарушались, напротив, со стороны ФИО2 имеет место нарушение условий договора, правил банковской и информационной безопасности, следовательно, в данном случае оснований для возложения на кредитную организацию ответственности за действия самого истца суд не усматривает.

Из заключенных договоров займа следует что они все заключены в период длительного времени – в январе 2020 года, по некоторым из них по истечении сроков погашения задолженности впоследствии даже заключались дополнительные соглашения о продлении сроков погашения задолженностей.

Так, к дополнительному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата суммы займа к договору потребительского кредита (займа) «Кредит ноль» № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Экофинанс», приложена личная фотография ФИО2, которая в своей руке держит паспорт с серией № №, выданный ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

Между тем, из сообщения врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на имя ФИО2 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полгода после января 2020 года, обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у нее были похищены паспорт, документы, а также банковские карты.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 и ч.1 ст.158 УК РФ, поводом явилось заявление ФИО2, поступившее из МВД по РТ в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в №. Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что у ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минуты по 18 часов 0 минуты были тайно похищены дамская сумка, в которой находились паспорт, СНИЛС, ИНН, медицинский полис, мобильный телефон Хонор Y6, 2 банковские карты Сбербанк и Россельхозбанк, принадлежащие ФИО2

Доказательств объективного отсутствия у истицы возможности своевременно принять меры по факту утраты паспорта и банковских карт, в суде не представлено. С заявлением о перевыпуске банковской карты в ПАО Сбербанк истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истицы возбуждено уголовное дело по фактам заключения микрокредитных договоров, само по себе не является безусловным основанием к признанию данных договоров не заключенными и прямо не доказывает заключение оспариваемых микрокредитных договоров со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу не окончено.

Суд также находит обоснованными доводы представителя ответчика ООО МФК «Займер» о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При определении начала сроков исковой давности суд исходит от даты ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 обратилась в МВД по РТ с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по оспариванию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истицей пропущены, в связи с чем исковые требования истицы к ООО МФК «Займер» в этой части подлежат отказу в удовлетворении в связи с пропуском сроков исковой давности.

Таким образом, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ вышеприведенную совокупность доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договоров займа недействительными, поскольку кредитные организации предоставили займы на основании заявлений ФИО2, оформленных с использованием электронной подписи, в силу принятых на себя обязательств кредитная организация не могла отказать в заключении кредитного договора, денежные операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента, кредитные организации надлежащим образом исполнили свои обязательства, предоставив в установленном порядке ФИО2 займы, заключение договоров займа с ФИО2 произошло посредством подтверждения одноразовым паролем, отправленным на её номер телефона, ущерб ФИО2 причинен не по причине ненадлежащего оказания кредитной организацией своих услуг, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании договоров займа с микрокредитными организациями недействительными подлежат полному отказу в удовлетвоерении.

Исковые требования о внесении изменений в кредитную историю являются производными от основных исковых требований о признании кредитных договоров недействительными, а поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то и исковые требования о внесении изменений в кредитную историю также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО МКК Турбозайм, ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МК «Вебзайм», ООО МКК «4ФИНАНС», ООО МФК «МигКредит», АО «ЦДУ», ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», ООО «РСВ», ООО МФК «Займер», ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финасирования», ООО «ДЗП-Центр», ООО «Экспресс-Кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Макро», ООО «АСВ» коллекторское агентство, о признании не заключенными договоров, внесении изменения в кредитную историю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш