78RS0007-01-2022-001114-61
Дело № 2-2930/2023 13 апреля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,
При ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, указав, что в ПАО Сбербанк от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 50 000,00 руб. под 23,9% годовых.
Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 58175,88 рублей, из которых: 49992,46 руб. – просроченный основной долг, 8165,42 руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 63369,70 руб. на счете в ПАО Сбербанк.
Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте№ в размере 58157,88 рублей
Также истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339200,98 рублей и расторгнуть указанный кредитный договор. В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдал ФИО4 кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР. С использованием карты заемщик получает возможность совершать определенные операции по своим счетам. ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте МИР счета карты услуг «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник установил мобильнее приложение «Сбербанк Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300000 рублей. По условиям договора возврата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 339200,98 рублей, из которых: 300000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 39200,58 рублей – просроченные проценты.
Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец считает допущенное нарушение условий договора существенным и достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласен.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 договор, в соответствии с которым ФИО4 выдана кредитная карта № с возобновляемым лимитом в сумму 50 000,00 руб. под 23,9% годовых. В соответствии с условиями договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Предоставление кредита и нарушение обязательств по возврату кредита подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58157,88 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ПАО Сбербанк России кредитный договор, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по договору 15,90% годовых. Договор заключен в электронном виде. В подтверждение согласия ФИО4 на заключение кредитного договора представлен протокол проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», заявления ФИО4 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на заключение договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение выдачи кредита представлена выписка по счету.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составляет 339200,98 рублей.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам наследственного дела № ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО1 наследственное имущество состоит из вкладов, причитающими процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО «Сбербанк России».
Согласно материалам наследственного дела остаток денежных средств на счете наследодателя составлял 63369,70 рублей.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.60 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № отсутствует.
Согласно приходному кассовому ордеру в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ было внесено 60102,62 рубля.
Учитывая, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, ответчик ФИО1 отвечает по долгам ФИО4 в пределах наследственного имущества – денежных средств на счете наследодателя в размере 63369,70 рублей. За счет указанных денежных средств погашена задолженность по кредитному договору №, заключенному ФИО4 Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339200,98 рублей с ФИО1 не имеется ввиду недостаточности наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.