Решение по делу № 2А-1795/2023 от 20.02.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-001421-03

Дело № 2а-1795/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 с требованиями о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>, об обязании возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова по делу № 2-710/2022, возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6 в размере ? заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до <дата>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство <номер> окончено в связи с установлением места работы должника и направления копии исполнительного документа по месту получения дохода для удержания периодических платежей.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРИП от <дата>, должник с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, административный истец считает, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, поскольку с дохода должника от предпринимательской деятельности не удерживались и не удерживаются алименты, следовательно, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства требования взыскателя не были удовлетворены в полном объёме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

<дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова по делу № 2-710/2022, судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6 в размере ? заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до <дата>.

В период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банковские организации; установлено наличие транспортного средства, зарегистрированного на имя должника; направлен запрос в Росреестр; из ПФР по запросу получены сведения о номере СНИЛС должника, а также сведения о доходе, на который начислены страховые взносы; из ФНС России по запросу получены сведения о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц – установлен работодатель должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ГУПТИ Тамбовской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> в порядке п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Решением Раменского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, указанное выше постановление об окончании ИП было отменено, на Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области возложена обязанность возобновить исполнительное производство <номер> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6

Данным решением суда установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках межведомственного взаимодействия в ФНС России не запрашивались сведения о том, зарегистрирован ли должник ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания постановления об окончании ИП от <дата> незаконным, принятым преждевременно.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области принято постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Как усматривается из материалов исполнительного производства <номер>, ранее судебным приставом-исполнителем ФИО4 активно предпринимались действия, направленные на установление имущественного положения должника и выявление источников его дохода.

Вместе с тем, учитывая установленный решением Ленинского районного суда г. Тамбова и отражённый в исполнительном листе <номер> от <дата> способ исчисления алиментов, судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства надлежало принять все предусмотренные законом меры для установления максимально полных сведений о наличии у должника источников дохода, из которых производится удержание алиментов. В противном случае, окончание исполнительного производства явилось бы преждевременным и нарушающим права взыскателя, поскольку привело бы к недополучению им алиментных платежей.

Пунктом «ж» ч. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908, установлено, что удержание алиментов производится, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.ч. 9, 9.1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства <номер> усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках межведомственного взаимодействия в ФНС России, в том числе, в нарушение установленных вступившим в законную силу решением суда от <дата> обстоятельств, в период с <дата> до <дата> вновь не запрашивались сведения о том, зарегистрирован ли должник ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <номер> от <дата> г., с <дата> должник ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Более того, судебный пристав-исполнитель не выяснила, имеет ли должник ФИО3 доход от предпринимательской деятельности.

Таким образом, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от <дата> судебным приставом-исполнителем не были исчерпаны все имеющиеся у неё в распоряжении способы для установления максимально полной информации о доходах должника, не был установлен доход должника в качестве индивидуального предпринимателя, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку указанное явилось препятствием для получения ей алиментов в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> вынесено преждевременно и подлежит отмене, а исполнительное производство – возобновлению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от <дата> об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного в отношении должника ФИО3.

Обязать уполномоченное на то должностное лицо Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство <номер> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья О.О. Короткова