Дело № 2-636/2022
УИД 54RS0035-01-2022-001208-59
Поступило в суд 25.05.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Татарск
Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретаре Белоус Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указывая, что 17.10.2012 г. ФИО4 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № 0441-Р-6571138611 со счётом № 40817810944009765011. Клиент был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты под роспись.
Несмотря на принятые обязательства, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились не в полном объёме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 17.05.2022 г. задолженность составляет 48242 рубля 07 копеек.
Согласно копии свидетельства о смерти заёмщик умерла 29.07.2021 г. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти заёмщика нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № 33/2022. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО1, ФИО3
Представитель истца просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по счёту международной банковской карты № 40817810944009765011 по состоянию на 17.05.2022 г. в размере 48242 рубля 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6211 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 41280 рублей 78 копеек; комиссия банка – 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 рублей 26 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте ФИО4, умершей 29.07.2021 года обращены истцом к ФИО2, ФИО1, ФИО3, как к наследникам умершей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что к наследству после смерти её матери ФИО4 призывались она, и муж наследодателя ФИО7. Поскольку ФИО7 отказался от наследства в её пользу, другие наследники не заявляли своих прав на наследственное имущество, наследство приняла она одна.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Обстоятельства, указанные ответчиком ФИО1 подтверждены копией представленного суду наследственного дела, копией свидетельства о право на наследство по закону на имя ФИО1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в связи с тем, что наследственное имущество перешло к одному наследнику - ФИО1, к ней должны перейти имевшиеся у наследодателя обязательства по возврату кредита, у неё возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчицей ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3 наследство не принимали, на них не может быть возложена обязанность по погашению долгов умершей ФИО4, поэтому в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников следует отказать.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк задолженность по счёту международной банковской карты № 40817810944009765011, открытому на имя ФИО4, умершей 29.07.2021 года, по состоянию на 17.05.2022 г. в размере 48242 рубля 07 копеек (сорок восемь тысяч двести сорок два рубля 07 копеек), в том числе: просроченные проценты – 6 211 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 41 280 рублей 78 копеек; комиссия банка – 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 647 рублей 26 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.
Решение изготовлено 07.10.2022 года.
Судья Л.В. Колосова