Дело №2-1425/2022

59RS0007-01-2020-006136-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с учатсиме истца ФИО1,

помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭрЭксКод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭрЭксКод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что она работала у ответчика в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

Считает, что данный трудовой договор не мог являться срочным, прекращение трудового договора произведено с нарушением трудового законодательства, трудовые отношения могли быть установлены на неопределенный срок.

Просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать оплату вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В дальнейшем истец требования уточнила, просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, направила отзыв на иск, указала на пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Помощник прокурора полагал не подлежащими удовлетврению заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммуникационное агентство «ЭрЭксКод» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на работу на должность регионального представителя в отдел региональных представителей на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ с окладом .

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 принята на работу на должность с окладом 35000 рублей, с приказом ознакомлена.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о расторжении трудового договора в связи с истечением срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление направлено в адрес истца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращен трудовой договор с ФИО1 по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что прекращение трудового договора является незаконным, поскольку не имелось оснований для заключения срочного трудового договора.

В ст. 59 Трудового кодекса РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса РФ прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. В ст. 59 Трудового кодекса РФ приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств) при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Как следует из представленного истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключается на определенный срок. Работа на срочном проекте «Галдерма», срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11).

Ответчиком представлено приложение № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ГАЛДЕРМА» и ООО «Коммуникационное агентство «ЭрЭксКод», в соответствии с которым последние оказывают услуги, определенные договором. Срок оказания услуг определен с 09.01..2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131).

В соответствии с приложением № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ГАЛДЕРМА» и ООО «Коммуникационное агентство «ЭрЭксКод», в соответствии с которым последние оказывают услуги, определенные договором. Срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.134-135).

Как поясняла истец в судебном заседании, срочные трудовые договора заключались на полгода, в дальнейшем они перезаключались, до января 2019 года истец работала в ООО «Здоровье будущих поколений».

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

В данном случае, у работодателя не имелось законных оснований для заключения срочного трудового договора с истцом, поскольку указанные в трудовом договоре истца основания как «работа на срочном проекте «Галдерма», не носит срочного характера и не определена конечным результатом, после которого продолжение трудовых отношений с истцом невозможно. Судя из приложений к договору возмездного оказания услуг, в трудовые обязанности истца входило продвижение и демонстрация лекарственных препаратов.

Таким образом, суд считает, что оснований у работодателя для заключения срочного трудового договора с истцом не имелось. Поскольку не имелось оснований для заключения с ФИО1 срочного трудового договора, то и прекращение трудового договора в связи с истечением его срока законным не является.

Истцом заявлены требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и восстановлении на работе, однако изменение формулировки увольнения и восстановлении на работе являются взаимоисключающими требованиями.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В данном случае, истец просит восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, в связи с чем, нет оснований для изменения формулировки увольнения.

Истцом заявлено требование о признании увольнения незаконным, восстановлении ее на работе в прежней должности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с требованиями о восстановлении на работе установлен в течение одного месяца со дня получения трудовой книжки.

Трудовая книжка истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. С требованиями о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе истец была вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что она обращалась за защитой нарушенных прав в государственную инспекцию труда в г.Москве, судом проверены.

Действительно истец обращалась за защитой нарушенных трудовых прав ответчиком ООО «Коммуникационное агентство «ЭрЭксКод» в связи с расторжением трудового договора в октябре 2019 года, ответом ГИТ в г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ №-И истцу разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Иных уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд истцом не указано, о восстановлении срока не заявлено.

В данном случае, суд считает, что истцом пропущен срок, установленный ст.392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Требования о взыскании оплаты вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о восстановлении на работе.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭрЭксКод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено 30.06.2022 года.