Решение по делу № 2-2/120/2023 от 14.12.2023 - об обязании принять меры к постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - здания «Храма Покрова Пресвятой Богородицы», а также осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей к данному объекту недвижимого имущества.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/120/2023

УИД 43RS0038-02-2023-000224-86

14 декабря 2023 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Банниковой О.В., с участием помощника прокурора Богородского района Кировской области Созоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Богородского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию Богородский муниципальный округ Кировской области, в лице администрации Богородского муниципального округа об обязании принять меры к постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - здания «Храма Покрова Пресвятой Богородицы», а также осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей к данному объекту недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богородского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Богородского района проведена проверка исполнения градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что на территории Богородского муниципального округа Кировской области имеется бесхозяйное здание «Храма Покрова Пресвятой Богородицы», расположенное в <адрес>.

Данное здание не имеет собственника и в силу ст.225 ГК РФ является бесхозяйной недвижимой вещью, доступ к зданию не ограничен, его консервация не проведена.

Администраций Богородского муниципального округа в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области направлена заявка о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества – здания «Храма Покрова Пресвятой Богородицы», расположенного в <адрес>, однако технический паспорт на указанное здание и межевой план на земельный участок, на котором находится здание, не оформлены.

Учитывая, что указанное здание длительный период времени не эксплуатируется, является бесхозяйным имуществом, непринятие мер к ограничению доступа к нему может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, прокурор просил обязать муниципальное образование Богородский муниципальный округ Кировской области, в лице администрации Богородского муниципального округа Кировской области принять меры по постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - здания «Храма Покрова Пресвятой Богородицы», расположенное в <адрес>, а также осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей к указанному объекту недвижимого имущества.

В судебном заседании помощник прокурора Богородского района Созонова Л.А. заявила отказ от исковых требований в части возложения на муниципальное образование Богородский муниципальный округ Кировской области, в лице администрации Богородского муниципального округа Кировской области, обязанности принять меры по постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - здания «Храма Покрова Пресвятой Богородицы», расположенного в <адрес>, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований до судебного заседания. Производство по делу в этой части прекращено отдельным определением суда. В остальной части, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Также пояснила, что до настоящего времени подвальные помещения Храма открыты для свободного доступа людей, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ответчик - муниципальное образование Богородский муниципальный округ Кировской области, в лице администрации Богородского муниципального округа, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик не согласен с иском, поскольку в здании Храма Покрова Пресвятой Богородицы, расположенного в <адрес>, на оконных проемах имеются металлические решетки, вход в здание обеспечен запирающим устройством в виде замка. Просят суд отказать в удовлетворении иска прокурора в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил разрешить дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав доводы помощника прокурора Созоновой Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу данной нормы распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся. Иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в законе не указаны. Отсутствие на здание права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности.

В соответствии с ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Согласно ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

В судебном заседании установлено, что на территории муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области расположено недвижимое имущество - здание «Храма Покрова Пресвятой Богородицы», <данные изъяты>.

Указанное здание Храма Покрова Пресвятой Богородицы принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества 20.11.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2023. (т.1, л.д.36)

Здание Храма длительный период времени не эксплуатируется, в целом несет угрозу возможного обрушения, доступ к нему не ограничен, консервация не проведена (Т. 1 л.д.6, 7-8).

Доводы ответчика о том, что на оконных проемах имеются металлические решетки, вход в здание обеспечен запирающим устройством в виде замка, не свидетельствуют о том, что меры по ограничению доступа зданию храма приняты в полном объеме.

Согласно представленной помощником прокурора Созоновой Л.А. в материалы дела фототаблицей, подвальные помещения Храма открыты для свободного доступа людей.

Таким образом, мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей к зданию Храма, не осуществлены в полном объеме.

Непринятие мер к ограничению доступа к Храму Покрова Пресвятой Богородицы может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Поскольку в настоящее время у здания «Храма Покрова Пресвятой Богородицы» отсутствует собственник, оно является бесхозяйным, суд, учитывая положения п.3 ст.225 ГК РФ, полагает необходимым возложить на муниципальное образование Богородский муниципальный округ Кировской области, в лице администрации Богородского муниципального округа, обязанность по осуществлению мероприятий, препятствующих несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества – зданию «Храма Покрова Пресвятой Богородицы», расположенному в <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Богородского района Кировской области к муниципальному образованию Богородский муниципальный округ Кировской области, в лице администрации Богородского муниципального округа, удовлетворить полностью.

Обязать муниципальное образование Богородский муниципальный округ Кировской области, в лице администрации Богородского муниципального округа (ИНН <***>) осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества – зданию «Храма Покрова Пресвятой Богородицы», расположенному в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Чуприянов